Beiträge von JulianW

Zitat

Jetzt wird es aber etwas albern.

Findest Du nicht, Julian?

Nein, wieso?

Ausgangspunkt war die Behauptung, ein Gericht hätte bewiesen, was "die ganze Welt schon weiß": CM hätte keine Sachkunde.

Das habe ich beantwortet mit der Aussage, daß seine Popularität beweist, daß viele MEINEN, er hätte Sachkunde. Der Satz bezog sich direkt auf die obige Aussage, die für "die ganze Welt gemacht" wurde.

Du scheinst den Satz von mir falsch gelesen zu haben und gemeint, mit der Popularität wolle ich seine Sachkunde beweisen. Oder was fandest Du an dem Satz "kurios"? Denn genau das hast Du geschrieben: Daß der Satz kurios auf Dich wirkt.

Wenn ich nun hergehe und diese ursprüngliche Wurzel wiederherstelle, die Du abgeschnitten hast, warum sollte das albern sein? Im Gegenteil, ich empfände es als albern, in einer Diskussion stets die ursprüngliche Aussage zu ignorieren, um sich seine eigene Meinung zu beweisen.

Zitat

Meinungen egal wo von und von wie vielen, sind nun mal keine Beweise. Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren

Das ist so ein Blocker-Satz: "Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren."
Genauso könnte ich sagen: Deine Argumentation ist unsinn, da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren.

Meine Erfahrung ist: Wenn jemand das sagt, dann hat er häufig einfach nur Angst, um Unrecht zu sein, und versucht, seine Aussagen zu schützen.

Aber wie gesagt ... ist ja nur meine Erfahrung.
Muß keine Wahrheit sein.
;-)

Alles LIebe, Julian!

Zitat

Ja, das DF ist sehr emotional.

Manchmal tut es sicherlich gut und ist von Vorteil.
Diese User fühlen sich dann verstanden und gut aufgehoben als Teil einer großen Gemeinschaft, aber es gibt auch das Gegenteil.
Wo eventuell Unrecht im Spiel sein könnte, wird sehr leicht drauf gehauen, ohne sachlich zu hinterfragen etc.

Da hast du definitiv eine große Stärke und gleichzeitig eine große Schwäche dieses Forums auf den Punkt gebracht.

Hi Maanu,

ui, den Beitrag hatte ich glatt übersehen.
Tatsächlich empfinde ich es keinesfalls als Stärke, wenn die Emotionalität nicht kanalisiert werden kann.
Sich aufgehoben fühlen hat mit Qualitäten wie "Empathie" oder "Mitfühlen" zu tun. Hier hat die Emotionalität aber auswüchse, die oft in Angriffe umgeleitet werden.

Ich sehe das kaum als Stärke an, sondern vor allem als Schwäche, die zu Lasten anderer Forumsmitglieder geht.

Emotionalität ist schon positiv, klar. Doch nicht in der Lage zu sein, mit seinem Emotionen umgehen zu können, und daher Fakten zu verdrehen, Menschen anzugreifen und sich in Schadenfreude zu üben führt nicht dazu, daß ich mich hier wohl fühle ...

Zum Glück habe ich ein dickes Fell und Spaß daran, zu polarisieren.

Alles LIebe, Julian!

Zitat

Genauso kurios wie der ursprüngliche Satz, den ich einfach nur umgedreht habe um eben diese Kuriosität zu beweisen.

Das ist ebenso nur eine Meinung und kein Beweis!

Da der erste Satz von mir kam erlaube ich mir mal, zu widersprechen:
Beide Sätze, der Originale wie auch der umgedrehte, sind mehr als nur Meinungen, sondern starke Indizien.

Mir scheint, hier ist überlesen worden, daß der Satz nicht dazu dienen sollte, Sachkunde zu beweisen. Ich wollte mich nur darauf beziehen, daß viele Menschen MEINEN, er hätte Sachkunde. Ob er sie hat ist eine andere Frage, die ich hier auch nicht mit unterschieben will.

Wozu diente es also, den Satz rumzudrehen?

Alles Liebe, Ju lian!

Zitat

So wie ich das verstanden habe, bekommen sie einen Gutschein und können dann ihr eingelöstet Ticket gegen eine gratis Stunde einlösen.

Okay, dann hatte ich es vielleicht falsch verstanden.
Wäre aber auch irgendwie unsinnig: Dann kriegen die, die CM gesehen haben, zur Belohnung noch eine Gratis-Stunde, während die, die CM nicht gesehen haben, voll bezahlen müssen.

Irgendwie ist es doch immer wieder dasselbe:
Wenn man profitieren will, indem man andere in Mißkredit bringt, kommt man in Teufel´s Küche.
;-)

Alles Liebe, Julian!

Zitat

Ich weiß nicht warum man nicht akzeptieren kann, dass manche die veralteten Methoden von CM eben so schlimm finden und nicht als "Unterhaltung" abtun können,

Das hat was mit "Meinungsfreiheit" zu tun. Verschiedene Meinungen sind gut, darüber kann man sich austauschen. Aber eben nur mit ausreichender sozialer Reife.

Der eine hält seine Methoden für "veraltet", der andere hält seine Methoden für "Altbewährt" und mag nicht den neumodischen Scheiß. Das sind bis dahin nur zwei verschiedene Meinungen, mehr nicht. Und jeder kann vom anderen profitieren, wenn er nachfragt.

Wenn ich aber so viele Schadenfrohe Kommentare finde, so viele Unterstellungen, die nicht wahr sind und so viele Behauptungen, die bei genauerer Betrachtung keine "Wahrheiten" sind sondern nur "Meinungen", dann ist das nicht "sozial" und nicht "reif".

Ich renne nicht durch die Welt und erkläre jedem, er müsse CM heiligsprechen. ABer ich erwarte auch, daß mir nicht jeder sagt, ich müsse CM als "veraltet" ansehen. Ich bin erwachsen und in der Lage, mir eine eigene Meinung zu bilden.

Daher akzeptiere ich es völlig, wenn jemand CM nicht mag.
Und daher fasse ich es als "unreif" auf, wenn jemand, der ihn nicht mag, sich an einem Schaden ergötzt, der aufgrund einer unklaren Rechtslage und schwachsinnigen Tierschutzargumenten entstand.

Zitat

ok, ich heirate den Schreiberling *g*
den User dahinter müsste man kennen lernen vorher, vermutlich *lach*

Mädel, da lasse ich Dich so einfach nicht raus!
Du hat mir einen Heiratsantrag gemacht, ich nehme Dich beim Wort und überlege jetzt.

Willst Du mir vorab noch weitere Informationen geben, die zur Entscheidungsfindung beitragen können?

Zitat

nein, aber ganz ehrlich, ich bin solche Posts in diesem Forum in letzter Zeit kaum gewohnt. Und wenn, dann kommen sie von üblichen Verdächtigen.

Hihi, ich kann Euch auch sagen, warum.
Vor einiger Zeit habe ich mich hier angemeldet, und irgendwie war das Forum voll von lauter Wichtigtuern und Besserwissern. Mir scheint, daß manche Menschen hier "Ihr Revier verteidigen" und damit vielen neuen Impulsen und überlegungen die Luft abschnüren.

MIr war es einfach zu "muffig", daher habe ich hier nicht mehr weitergeschrieben.
Angestaubte Meinungen tragen halt ebensowenig zur Weiterentwicklung bei wie Miesepetertum.
;-)

Zitat

JulianW
Nimm meine Posts doch bitte nicht so persönlich. Im Übrigen versteh ich die Aufregung auch nicht ganz.

Wenn Sie nicht so gemeint sind, dann schreibe sie nicht so.
Wenn sich jemand darüber freut, daß etwas abgesagt wird, das ich gerne gesehen hätte und für das ich Geld bezahlt habe, dann ist das persönlich. Da hilft auch so ein Satz wie "nimm es nicht persönlcih" nicht raus. Ich gebe Dir ja auch keine Ohrfeige und quittiere es dann mit einem "War nicht so gemeint!".

Überlege Dir halt vorher, was Du schreibst!

Noch seltsamer ist Dein Satz, daß Du die Aufregung auch nicht ganz verstehst.
Einerseits schreibst Du, das Gericht hätte bewiesen, was die Welt schon weiß.
Du wirfst mir damit Deine Meinung vor die Füße, nämlich die angeblich fehlende Sachkunde von CM. Und dann meinst Du, Du würdest die Aufregung nicht verstehen?

In dem Fall möchte ich Dir wirklich nahelegen, Dich ausführlich mit dem Wort "Empathie" zu beschäftigen.

Zitat

Da finde ich die Aktion Tausche Ticket gegen Training viel besser, so sehen die Menschen auch einen anderen Weg Hunde zu trainieren und können es sich aussuchen was ihnen mehr liegt.

An sich finde ich die recht seltsam:
Mit dieser Aktion wollen CM-Kritiker unterstreichen, daß CM schlecht ist.
Wäre es nicht viel sinnvoller, den Hundehalter zu CM gehen zu lassen, um Ihm DANACH aufzuzeigen, was CM falsch gemacht hat? Welchen Sinn macht es, jemanden gar nicht hingehen zu lassen?

Man könnte ebenso unterstellen, daß die CM-Gegner so viel Angst davor haben, daß CM ja doch recht haben und damit überzeugen könnte, daß sie eine Aktion starten, mit der sie vermeiden wollen, daß jemand den Messias live erleben darf.

Mit viel Resonanz dürften die Aktionsleute jedoch kaum rechnen: Meine Tickets haben 70 Euro gekostet, und ich kenne kaum einen Hundetrainer, der für eine Einzelstunde so viel Geld nimmt. Es ist also für alle ein Minusgeschäft, diese Aktion, wenn sie denn wahrgenommen wird ...

(außer für CM, denn der wird sowieso bezahlt, ganz egal wie viele Teilnehmer dabei sind)

Alles Liebe, Julian!

Was mir auch immer wieder auffällt ist, wie unsachlich Diskussionen werden, wenn zu viele Emotionen drinnen sind.
Da ich momentan an verschiedenen Stellen Google und gucke, wie sich die Meinungen spalten, bin ich auch in einem anderen Forum über einen entsprechenden Thread gestolpert:

http://www.englischebulldoggen…-martin-rutter-t2832.html

Der Thread ist spannend zu lesen, sowohl aus der Hundemethodensicht als auch aus der "Menschliche-Reife-Sicht". Da wird Diskutiert, hinterfragt, Meinungen werden Kundgetan und keiner hat es nötig, rumzumeckern oder anderen die Suppe madig zu machen.

Wenn man den Thread durchliest und dann noch einmal hier im DogForum reinliest fällt einfach auf, daß der andere Thread viel erwachsener ist. Aber das kann man halt nicht sehen, wenn man emotional völlig aufgeladen ist ...

Alles LIebe, Julian!

Zitat

Muss man sich mal vorstellen, da verkündet ein Gericht was die Welt schon weiß. Dass CM keine Sachkunde nachweisen kann, ausgerechnet. Darüber muss man einfach lachen. Bevor er als Gastredner in irgendeiner Fachrunde auftritt soll er mal überhaupt irgendeine Sachkunde bringen. Aus welchem Land auch immer.

Da muß ich wiedersprechen:
Ich "weiß" nicht, daß CM keine Sachkunde hat.

Und Gerichtsurteilen traue ich auch nicht so blind, wie manch ein anderer.

Interessant wäre die Frage, wer überhaupt über "Sachkunde" entscheiden darf.
Ich meinerseits würde mir zum Beispiel erlauben, Dir frau sFrauli, die "Sachkunde" der Sozialisierung abzusprechen.

Wie das kommt? Vielleicht einfach daher, daß Du von etwas schreibst, was "Die Welt weiß", ohne daß sie das tut.
Sprachlich ist das übrigens eine "Präsupposition": Du schiebst in Deinem Satz eine Tatsachenbehauptung unter. Das ist so, wie als wenn ich Dich frage: "Sag´ mal, hast Du deine früheren Verstöße gegen den Tierschutz eigentlich verdrängt?". Das Augenmerk wird dabei auf die Verträngung gelegt und von einer möglicherweise unwahren Behauptung abgelenkt.

Ob CM Sachkunde hat kann wohl niemand von ein paar zusammengeschnittenen Fernsehbildern beurteilen. Und daß viele meinen, er hätte Sachkunde, beweist seine Popularität.

Worum also geht es Dir? Doch nur um Schadenfreude, oder?
Und da ich "Schadenfreude" nicht für ein sozialverträgliches Verhalten halte wäre es leicht, Dir "fehlende Sozialisierung" vorzuwerfen.

Doch keine Bange, das tue ich nicht.
Irgendwer muß ja zumindest ein wenig menschliche Reife behalten.

Zitat

so, ich heirate JulianW

Oh ...
... war das ein Antrag?
Wollen wir uns nicht vorher kennenlernen?

*die sozialen Gepflogenheiten in diesem Forum sind mir ungewohnt*

Alles LIebe, julian!

Hi SheltiePower,

Zitat

Ich habe mir erlaubt, den Beitrag von JulianW hier anzukoppeln, da wir bereits schon einen Thread zum Thema haben.

Danke Dir!
Da ich nun auch den ganzen Thread dazu gelesen habe möchte ich doch noch was dazu schreiben. Obiger Beitrag geht ja gar nicht auf das bereits geschriebene ein.

Was mir auffällt ist diese immense Welle an Mißgunst, mit der die CM-Gegner immer so schadenfreudig umgehen:

Zitat

Ich gehöre zu den Gegnern,die ihm mit abgrundtiefem Hass begegnen. Ich freue mich wie ein Schnitzel wenn er nicht auftreten darf,und für die Befürwörter tuts mir gar nicht Leid. Endlich mal eine Stadt die vernünftig ist.

Zitat

Ach was habe ich mich gefreut als ich das las

Zitat

Ich lese das jetzt erst! Made my day!! ^^

Zitat

Hallo,ich muss auch zugeben, dass ich mich einer gewissen Freude nicht erwehren kann - verstehe ich gar nicht ...bin doch sonst nicht so....

Für mich ist die Schadenfreude der CM-Gegner eher ein Beweis für deren unreife.
Das, was sie erreicht haben, ist, daß sie vielen Tausend Menschen die Freude vermiesen, CM bei der Arbeit zugucken zu können.

Ob die Methoden was taugen, darüber kann man hervorragend streiten. Doch von den CM-Gegnern höre ich an sich immer nur Vorwürfe, und sobald ich denen nachgehen will höre ich sowas wie "Ich habe gar keine Lust, darüber zu Diskutieren" oder "Mach Dich kundig, bevor Du mit mir darüber reden willst".

Tatsächlich habe ich mich kundig gemacht. Sehr sogar. Und ich habe KEINEN Vorwurf gefunden, der einer vernünftigen Recherche standgehalten hätte. Es werden Videoschnipsel veröffentlicht, und wenn ich dann das ganze Original-Video suche und mir angucke ... sieht alles ganz anders aus als vorgeworfen. Es werden Behauptungen aufgestellt, die einfach nicht stimmen. So z.B. auch hier in dem Forum, daß er keine "Sachkunde" hätte. Es wird auf die erlernte Hilflosigkeit verwiesen, die mit dem tatsächlichen Verhalten nicht so viel zu tun hat wie immer behauptet wird.

Mir scheint es wie ein Kleinkindverhalten der CM-Gegner, die sich gestört fühlen davon, daß jemand eine andere Meinung hat. Und, wie schrecklich, damit auch noch erfolg.

Schade, daß so viele CM-Gegner nun mit Schadenfreude antworten. Wäre es nicht ein viel schöneres Zusammenleben, wenn jeder dem anderen seinen Raum lässt? Ansonsten schlage ich vor, daß die Vegetarier nun auch gerichtlich durchsetzen lassen, daß niemand mehr Fleisch essen darf. Und die Umweltschützer setzen ein grundsätzliches Auto-Fahr-Verbot in Deutschland durch. Und so weiter, und so fort.

Hecuda666, BoxerandSchäferund, sFrauli, wutzdog,

es es wirklich Teil eurer Lebensqualität, sich darüber zu freuen, anderen Menschen den Spaß zu verderben?
Ist das "menschliche Reife"?

Nun ja ... ich bin mir ziemlich sicher, daß CM durch dieses Urteil nicht "unbeliebter" wird, ganz im Gegenteil, er wird wohl eher zum Märtyrer hochgelobt und damit geht ein noch größerer Bruch durch Hundeliebhaber, Hundehalter, Tierschützer, Paragraphenreiter und die Hunde selbst.

Grandios geschafft!

Alles LIebe, Julian!

Daß Hundethemen polarisieren dürfte kein Geheimnis sein. Und Cesar Milan scheint ja zu einem der größten Streitthemen zu werden, fast schon zu einem politikum in der Hundewelt.

Da haben wir diesen nervtötenden neuen Paragraphen im Tierschutzgesetz, der, zumindest meiner Meinung nach, aufgrund von Lobbyarbeit und nicht aufgrund von sinnvollem Tierschutz entstanden sind. Es sind viele, sehr viele ehrenamtliche Hundehalter davon betroffen, das geht über Rettungshundestaffeln bis zu Therapiehunden ... sehr viel unangenehmer Aufwand wird genau da geschaffen, wo in der Regel keine wirklichen Tierschutzprobleme bestehen.

Ein Sachkundenachweis? Wer will denn über "Sachkunde" entscheiden, wenn hier überhaupt keine Klarheit besteht? Wie will man das "in Form packen"? Mit Cesar Milan hat das nun wohl einen Höhepunkt erreicht. Denn ...

... daß Cesar Milan polarisiert und daß seine Methoden von den einen geliebt und von den anderen gehasst werden, das ist klar. Doch "fehlende Sachkunde" kann man dem momentan wohl erfolgreichsten Hundetrainer (gemessen an wirtschaftlichem Erfolg und beliebtheit) kaum absprechen. Bei einer fachlichen Diskussion ist er einer, der MIT-DISKUTIEREN sollte, und nicht einer, der "bewertet" gehört.

Doch die andere Seite hat nun wohl mit Haufnweise fadenscheinigen Argumenten einen idiotischen Sieg errungen. Viele der Milan-Kritiker bewegen sich bei Ihrer Kritik nämlich weit aus dem "nachweisbaren" hinaus, auf das sie sich stets beziehen:

- Bei Amazon steht in einer Rezension was von einem "Auftrittsverbot in der Schweiz". Tatsächlich hat es das nie gegeben: Es wurde von einer Organisation gefordert. Zwischen einer "Forderung" und einem "Fakt" besteht ein großer Unterschied.

- Es wird immer wieder auf die "erlernte Hilflosigkeit" verwiesen, die Cesar Milan angeblich verursacht. Dieses von Martin Seligman erforschte Konstrukt ist sicherlich sehr viel komplexer als sich das ein durchschnittlicher Milan-Hasser vorstellen kann. Tatsächlich sind die meisten Verweise darauf sehr dünn ... ein tatsächlich "hilfloses" Verhalten, so wie Seligman es als "erlernte Hilflosigkeit" definiert hat, geht viel, viel tiefer als das, was vorgeworfen wird.

- Zitat:

Zitat

Der Berufsverband der Hundeerzieher und Verhaltensberater hatte Millan vorgeworfen, dass der „selbst ernannte Hundeflüsterer“ ausschließlich mit Strafe arbeite wie „Endloswürger“, Tritten oder bedrohenden Gesten.

Alleine das Wort "ausschließlich" zeigt klar, daß der "Berufsverband der Hundeerzieher" nicht wirklich Ahnung hat. Als gegenbeweis braucht man hier nur noch ein einziges Video zu zeigen, bei dem CM anders arbeitet.

Daß CM jedoch "auch" mit härteren Methoden arbeitet streitet er gar nicht ab. Dummerweise sind die "ehrenwerten Hundeerzieher" kaum zu einer Diskussion bereit, sondern sie beschränken sich darauf, Vorwürfe in den Raum zu werfen und dann ganz schnell wieder abzuhauen, jeder Diskussion auszuweichen.

Es gibt vieles, über das man sich streiten kann, und ich halte vor allem diese ständigen unbelegten Vorwürfe für sehr unproduktiv. Doch das, was nun erreicht worden ist, das ist doch ein sehr schräges Sahnehäubchen.

Die Deutschen "Hundeerzieher" können sich also nun damit brüsten, dem weltweit beliebtesten Hundetrainer die Methoden entzogen zu haben, die viele Menschen in Deutschland für gut halten und die zu lernen sie sich auch einen Haufen Geld haben kosten lasse.

Beliebt macht man sich damit nicht.
Seriös ist das auch nicht.
Wenn die Konkurrenz nervt, dann antwortet man in Deutschland halt mit Anwälten und mit Gerichtsbeschlüssen, anstatt mit Qualität und Selbstkritik.

Dabei will ich Cesar gar nicht "in den Himmel loben".
Ich lasse doch die Trainer, die "anders" arbeiten als ich es für richtig halte, auch in Ruhe.
Auch wenn´s mir manchmal das Herz zerreißt, wie sehr da so manche Ihre eigenen Probleme mit Machtstrukturen auf den Hund "auslagern" und nicht mehr im Blick haben, daß ein Hund eben ein Hund ist, und nicht ein Rudelwesen.

Am Donnerstag ist Cesar in Köln. Und ich bin mir ziemlich sicher:
Wenn ein paar tausend Menschen Cesar nicht "bei der Arbeit sehen" dürfen, weil irgendwelche durchgeknallten Tierschutzorganisationen Ihre Rechthaberei gerichtlich durchsetzen, dann ist das nicht unbedingt ein Beitrag, der dieses Lage entspannt.

Bald werden wir die Situation haben: Cesar oder Hundeschule.
Und ich bin mir ziemlich sicher, daß das so einigen Hundeschulen zu schaffen machen könnte.

Ich find´s ein trauriges, verlogenes und selbstgerechtes Spektakel von angeblichen "Hundefreunden", was hier im Namen des Tierschutzes aufgeführt wird und vielen gespannten Cesar-Fans den Spaß verderben soll.

Alles Liebe, Julian!

Zitat

Wie es auch das gute Recht und der Sinn eines Forums ist, dass jeder User seine Position darlegen kann.
Wenn diese Dir nicht gefällt, überlies sie. Mach die Schreiber nicht mit abschätzigen und unhöflichen Bemerkungen fertig, das ist teilweise grenzwertig. Du gehst auf jede Dir missliebige Äußerung in einer Intensität ein, die wenig Souveränität verrät, finde ich. Ja, und diese Meinung äußere ich einfach so, ach du jeh!!

Irgendwie reden viele immer wieder davon, daß das ein öffentliches Forum ist und jeder alles posten darf, was er will.
Und genau das wird als Argument benutzt, daß ich nicht antworten darf, wie ich will.

Kommt das nur mir verdreht vor.

Alles Liebe, Julian!