Vielleicht, weil Du ein paar Seiten vorher auch von mir ein Beweisfoto haben wolltest? Und oben schreibst, dass Du auf dieses Beweisfoto eines Feltmann-Geschirrs wohl ebenso vergeblich warten musst wie auf das eines K9?
Beiträge von Bubelino
-
-
Alles anzeigen
Bubelino : bei BlueDreams ist das mMn kein Feltman, sondern irgendein Ledergeschirr mit Ziernieten. (und der Sitz ist alles andere als optimal, der Hund trägt dieses Geschirr aber nicht mehr)
Mir ging es darum, daß ich jetzt hier zwei mal von dem perfekt sitzenden Geschirr gelesen habe und jedes Mal, wenn dann die Frage nach einem Foto kam, war Schweigen im Walde.
Es gibt nicht DAS perfekte Geschirr.
Aber ich finde, wenn man so eine Behauptung aufstellt, dann darf man auch mal ein Beweisfoto liefern.
Das kannst Du ja gerne finden. Ich persönlich finde das ein bisschen merkwürdig, nach Beweisfotos zu rufen, in einem Plauderthread, in dem Leute Geschirre und Erfahrungen damit diskutieren. Auf mein Foto musst Du tatsächlich warten, dass es nie kommt, ist auch nicht unwahrscheinlich. Ich mache sowieso kaum Fotos von meinen Hunden, keiner bleibt für ein Foto stehen, so wie ich es will. Und beweisen muss ich eh nichts.
Aber jeder so wie er will.
-
Ich befürchte, auf ein Foto des perfekt sitzenden K9 werde ich ebenso vergeblich warten wie auf das perfekt sitzende Feltman.
Ich glaube, auf dem Avatar von Blue Dreams sieht man ein Feltmann, kann mich aber auch täuschen.
Und was ist schon perfekter Sitz? Gibt es den eigentlich objektiv überhaupt? Manche testen zig Geschirre, von der Stange, maßgeschneidert und müssen sich eben mit dem bestmöglichen zufrieden geben.
-
Welche Polizeimeldung denn nur? Da steht "Polizei ermittelt wegen..." Das ist keine Polizeimeldung.
Deshalb habe ich persönlich das Fragezeichen in Klammern dran. Ich gsehe, dass ich nicht genügend Zeit habe, jede dieser Geschichten nahtlos zu recherchieren...
-
Alles anzeigen
Du hättest Journalist werden sollen ... schöne Geschichte ...
Als jemand in einem verwandten Berufsfeld kann ich dir sagen: Bei solchen Geschichten liegt das größere Augenmerk auf Schlagwörtern, Keywords und wie bei allem anderen auch: den Verkaufszahlen - nicht so sehr auf dem Wahrheitsgehalt und der Objektivität.
Unterhalt dich mal mit Polizeibeamten und Versicherungen. Was sie teilweise an Lügengeschichten erleben (und das sind nur die, die auffliegen) ist erschreckend. Und die sind teils richtig, richtig kreativ und clever.
Wer sagt denn, dass es den "angreifenden" Mann überhaupt gibt? Vielleicht hat der Halter den Hund auch selbst verletzt und damit er selbst keine Strafe bekommt, einen Täter erfunden.
Was will die Polizei denn für Spuren sichern? Hund->tot. Einzige Aussage ->Hund und Halter wurden vermeintlich angegriffen.
Glaubt hier irgendwer, da werden Spuren an Hund und Halter gesichert, Verletzungen gemessen und genau untersucht?
Und ich habe nicht spekuliert. Ich hab - jetzt zum wiederholten und langsam ermüdenden Male angemerkt - es gibt einfach zig verschiedene Möglichkeiten, was da abgelaufen sein kann. Ich habe an keiner Stelle gesagt: SO IST DAS ABGELAUFEN. Im Gegensatz zu vielen anderen hier, bei denen der Mann direkt zum grausamen, abnormalen Monster wurde. Daher ist es weder komisch, noch witzig - sondern einfach ein Fall von falsch gelesen.
Und dennoch haben wir hier nur die Infos aus den Artikeln und der Polizeimeldung (?). Mehr nicht. Und jede Spekulation darüber hinaus ist doch irgendwie am Ziel vorbei.
-
Mein Beileid.
Auch, wenn man es hat kommen sehen, es ist in schwerer Schlag. Alles Gute für Euch! Vielleicht geschieht ein Wunder. Ich wünsche es Euch.
-
Haben hier grad alle einen schlechten Tag?
Glaub ich nicht. Es schießt nur alles etwas ins Kraut.
Selbst wenn alle wenns und sonstwas in Erwägung gezogen werden: ein Mensch hat einen Hund, der anspringen wollte, mit Tritt(en) tödlich verletzt.
Sollte die Begründung sein: "ich dachte, das ist ein Kampfhund!", dann ist das doch trotzdem einfach inakzeptabel? Oder soll es so enden, dass Soka-Halter jetzt auch noch um das Leben ihrer Tiere fürchten müssen, weil Hundehasser die entsprechend aussehenden Hunde aus irgendwie konstruierter Notwehr heraus straffrei töten dürfen?
Nee, also da geh ich gar nicht mehr mit. Hier war jemand am Werk, der seine Triebe offenbar kaum unter Kontrolle hat. Und das sollte geahndet werden. Und nicht entschuldigt.
-
Ein Tier dieser Größe totzutreten ist nicht so schnell passiert. Und wer Angst hat, der ist in den meisten Fällen auch nicht wirklich Herr seiner Sinne und Kräfte. Ich sehe nach dem, was bekannt wurde, auch keinen Grund, jetzt rumzuspekulieren, wie arm der Täter, der erst Opfer gewesen sein soll, dran war. Da hat jemand unverhältnismäßige, rohe Gewalt angewendet. Und ich hoffe, man findet ihn und zieht ihn zur Rechenschaft - auch wenn die im Rahmen unserer Gesetzgebung eher milde ausfallen dürfte.
Alle, die hier davon schreiben, dass der Hund ja offenbar nicht im Gehorsam stand usw: schön, wenn Eure Hunde in jeder Situation funktionieren. Wirklich, das freut mich, wenns klappt. Nur ist das im real life auch nicht ausnhamslos der Fall, denn auch Hunde sind keine Maschinen und können sich mal auf eine Art und Weise verhalten, die man ihnen niemals zugetraut hätte.
Wenn man "Belästigung durch einen Hund" durchgehen ließe als Entschuldigung, ihn so schwer zu verletzen, dass er stirbt: na, dann mal gute Nacht. Dann wäre es sicher besser, man beendet die private Begleithundehaltung in bewohntem Gebiet.
Und, wenn ich ehrlich bin: dann sollte auch so macher Jäger keinen Jagdhund mehr halten dürfen; diese Tiere kamen mir auch schon mehr als einmal mitten im Wald oder auf dem Feld recht bedrohlich vor. Getötet oder auch nur schwer verletzt habe ich keines von ihnen.
-
https://www.badische-zeitung.d…egenueber--180951770.html
Ganz interessant, auch wenn ich manches für schlecht recherchiert halte (in beide Richtungen). Gegen Ende des Artikels wird der Präsident des Landesjagdverbandes Brandenburg, der den Wolf im Jagdrecht haben will, wörtlich zitiert:
"Es heißt doch, die Menschen wollen regionales, frisch erlegtes Fleisch. Das ist genau das, was wir Jäger liefern. Der Wolf stört dabei doch nur."
Er ordnet hier Wölfe als Nahrungskonkurrenten des Menschen ein, und das nicht auf Nutztiere bezogen. Ich finde, er macht hier einen großen Fehler in Sachen Image der Jägerkreise.
-
Ziemlich unverschämt, muss ich sagen. Der von mir gepostete link (der btw eine Antwort auf von anderen zur Beantwortung verweigerte Fragen betrifft) spricht in GAR NICHTS gegen das, was ich geschrieben habe. Und wenn Du das auch noch so durch die Mangel drehst.