Beiträge von actaion

    Zitat


    Wenn es Dir wirklich um Ökologie geht (also auch kurze Wege etc) schau mal bei Defu vorbei. Ich halte das Bio Bosch für reines Marketing - zumal da wohl genau so viel Chemie drin ist, wei in den anderen Boschsorten.


    Was meinst Du denn mit Chemie? Das Anti-ox hast Du ja grade selbst verteidigt, ansonsten ist eigentlich nix drin, keine Konservierung, Farben, Aromen etc.. oder meinst Du die Vitamine?

    Danke für die Tipps.
    Eine Zeit lang hat sich unser Hund auffällig oft gekratzt. Zu der Zeit hatten wir ein futter, wo auch Weizen drin war, zudem haben wir öfter mal von Brot oder Nudeln was abgegeben.
    Mittlerweile ist es weniger geworden, und wir haben ein Futter ohne Weizen. Könnte natürlich auch an der Fleischsorte gelegen haben, momentan Rind im TroFu, vorher wars Lamm&Geflügel...

    Zitat

    und deswegen fällt Bosch für mich auch schon seit Jahren durch das Raster, zumal auch keine prozentualen Angaben zum Fleisch,- und Getreidegehalt auf der Deklaration zu finden sind.


    Doch, der Fleischgehalt ist angegeben, jedenfalls im Internet, auch der Anteil an tierischen Proteinen. Bei Bio Bosch Adult z.B. 24,5% Trockenmansse Fleisch.


    Der Fleischgehalt an sich sagt aber auch kaum etwas über die Qualität und Gesundheit des Futters aus.

    Ergänzung:
    Manchmal hatte unser Hund vertstärkt Kratzreiz, was ich gelesen hab, könnte es an Weizen liegen? Jetzt bei Real Nature ist das auch weg...


    Nassfutter suche ich auchnoch, füttern wir gelegentlich auch.
    Beim Nassfutter hab ich noch gar keinen Plan, was man da nehmen könnte, von Bosch gibt es keines, Bio Yarrah und Plan sind mit weizen, und alle anderen sind extrem teuer...

    Hi, ich suche nach einem neuen Trockenfutter, wo unser 15kg-Sack Real Nature nun fast alle ist...


    Ich würde gerne eines haben, was etwas weniger teuer ist.
    Außerdem möchte ich nicht mehr ein Futter kaufen, was hauptsächlich aus Fleisch, welches in qualvoller Massentierhaltung erzeugt wurde, kaufen. Das Futter sollte ethisch und ökologisch vertretbar sein, daher nicht zu fleischlastig sein. Am besten auch nur Fleischreste, die anderswo übrig bleiben


    Konkret sollte das Futter daher folgende Kriterien erfüllen:


    - nicht zu hoher Fleisch bzw. Tieranteil (weil unökologisch), max 30% im Trockenfutter, besser weniger.
    - Fleisch nicht aus Qual/Massenhaltung, also entweder Bio- Freilandhaltung- oder Wildtiere.
    - ausgewogen Inhaltsstoffe, als Alleinfuttermittel geeignet
    - Möglichst kein Zucker oder andere ungesunde Zusätze
    - nicht allzu teuer (max. ca. 3-4 €/kg)


    Hatte zuerst das Bioplan Futter von Fressnapf in Erwägung gezogen. Zweifele nur wegen hohem Weizen und Soja Anteil, soll ja event. Allergien fördern, lieber wäre mir mehr Reis, Gerste oder Kartoffeln o.Ä.
    Auch Yarrah Bio enthält Weizen.
    Bin daher erstmal bei Bosch Bio hängengeblieben:
    - bio
    - kein Weizen, zucker, geschmacksverstärker
    - preis ok
    einzige Kritikpunkte wären aus meiner Sicht antioxidantien und salz was drin ist. Die hat Yarrah nicht drin, dafür halt weizen...k.A. was gefährlicher ist bzgl. Hautproblemen etc.
    Da ich Bosch Bio erstmal bestellt habe 3,75 kg wird es auf jeden Fall ausprobiert, aber für danach bin ich noch offen für neue Vorschläge.


    Gibt es noch Alternativen ausser den genannten, die meine Kriterien erfüllen?



    P.S.: Bitte keine Grundsatzdiskussion darüber, ob Hunde hauptsächlich Fleisch bekommen sollten oder nicht.
    Anhänger der Fleisch-Religion mögen bitte sachlich meine Frage beantworten oder schweigen. Danke!

    so wenig Fleisch ist in dem Bosch übrigens gar nicgt, i.d.R so um die 25% Trockenfleisch, was für ein Trockenfutter nicht so wenig ist (Fleisch verliert beim trocknen viel mehr gewicht als getreide).
    Auch teure fleischlastige Sorten wie wolfsblut oder Real Nature haben bei Trockenfutter nur ca. 35% Fleisch drin.
    Billigfutter aus dem Supermarkt hingegen unter 10 %.


    Es ist außerdem nur ein Mythos, dass Hunde möglichst viel Fleisch brauchen, das ist nicht mehr zeitgemäß. Hunde brauchen ein ausgewogene Ernährung wo auch Getreide, Gemüse usw drin ist, der Fleischanteil an sich ist nicht das Qualitätskriterium, es kommt auf die Zusammensetzung der Nähr- und Mineralstoffe etc an.

    Wo wir hier im Hundeforum sind, muss ich mal diese Empfehlung hier loswerden: Pick a dog
    http://www.hall9000.de/html/spiel/pick_a_dog


    ist ein schnelles hektisches Kartenspiel, also sowas wie Ligretto, aber viel schöner, nämlich mit süßen Hunden.
    Auch sonst finde ich es spannender als Ligretto. Kostet ungefähr 8 €, also sehr bezahlbar.



    Für Leute, die was anspruchsvolles suchen, also ein 2-Stunden-spiel mit viel Strategie und Taktik, kann ich Lewis & Clark sehr empfehlen. Ein tolles sehr originelles Thema, wo man die historisch Expedition nachspielt und schneller als die anderen durch ausspielen von Karten, Handeln mit Waren etc. zum Ziel kommen muss. Ist wirklich was wo man viel denken muss, also nicht jedermanns Sache, aber wer anspruchsvolle Spiele mag, der bekommt hier ein tolles dieser Art.
    https://www.spiele-offensive.d…wis-Clark-dt-1013732.html



    Als Mittelding wäre da dann noch Port Royal, eine kleines Kartenspiel für 2-5, dauert etwas 30 Minuten. ein kleines Spiel für 2-5 Zocker, kostet ca. 10 €.
    Es geht darum, dass man Karten aufdeckt und dann als Pirat die lukrativsten Schiffe überfällt. Wenn man aber zu viele Schifef aufdeckt, bekommt man gar nichts. Da die anderen Spieler auch immer an den Raubzügen beteiligt sind und ein paar Münzen abgreifen können, muss man genau aufpassen,.wasman macht. Man kann auch verschiedene personen anheuern, die einem Vorteile bringen. Das Spiel ist in unserer Runde sehr gut angekommen, und kommt immer wieder auf den Tisch. Es viel Glück dabei, aber die Spannung beim aufdecken der Kartenmacht auch den Reiz aus.
    https://www.fairnopoly.de/arti…k-spiel-ean-4250231705595

    Zitat

    [
    Das dieser Produkttest kein Maßstab für Qualität ist, sollte sich doch mittlerweile eigentlich rumgesprochen haben. Schau dir mal an, was und worauf genau getestet wurde, dann weiß du, was ich meine und warum die Ergebnisse keine Rückschlüsse zulassen, ob ein Futter empfehlenswert ist oder nicht.


    Naja, rumgesprochen hat sich über Stiftung Warentest so einiges, was meisten falsch ist. Oft wird z.B behauptet, die hätten lediglich die Deklaration getestet, was nicht stimmt. Warentest ist sehr wohl der Meinung, das ihr Urteil die Qualität und Gesundheit des Futters belegt.
    Die haben allerdings allerlei Zusatzstoffe, sofern vorhanden, nicht negativ bewertet, sofern diese in "unbedenklichen" Mengen vorkamen. Darüber kann man natürlich streiten.