Der arme VDH, es sind ihm ja alle Hände gebunden.
Und oh Gott, er könnte verklagt werden.
Den Hundehaltern dagegen wird hier zum engagierten Kampf gegen Missstände geraten, nein geradezu dazu ermahnt!
Geld kassieren kann der VDH, lächerliche Mindeststandard vorgeben (nicht wirklich überprüfen) und kaputt gezüchtete Hunde auf Ausstellungen mit dicken Pokalen prämieren.
(Und damit meine ich nicht nur die typischen Qualzuchtrassen.)
Ein ganz toller Hundeverband, immer die Gesundheit der Hunde an erster Stelle!
Alles anzeigen
Und wieder nix außer Polemik und Getue... nicht böse sein, aber du darfst echt nicht jammern, wenn deine Beiträge niemand ernst nimmt. Man kritisiert ja nur schlechte Züchter... liest du eigentlich was du schreibst?
Ja, mag man witzig finden, wenn man selbst noch nie in einer solchen Sache vor Gericht war, ist weniger lustig, wenn man das mal als Zeuge in der ersten Reihe mit bekommen hat und erleben durfte, welche massiven Nachwirkungen so etwas hat. Denn nein, da geht es nicht nur um ne Menge Geld (in dem Fall mussten die betroffenen Personen eine fünstellige Schadensersatzsumme an den Kläger zahlen) sondern mit einer solchen Aktion, ausgelöst durch überstürztes Handeln und großes Geplärre, weil sich ein paar Leute online wichtig machen mussten und meinten für sie gelten die Regeln nicht, schadet man auch der so viel geforderten Aufklärung.
In dem Fall ging es um den Vorwurf an einen Züchter, er würde wissentlich DCM kranke Hunde züchten und verkaufen. Rausposaunt von ein paar Hanseln, die sich wichtig tun wollten, bevor die Faktenlage geklärt war. Das Gericht war sich da sehr schnell einig, Züchter stand Schadensersatz in nicht unerhablicher Höhe zu und als Ergebnis hat die Aktion die Bemühungen rund um die Aufklärung zum Zustand der Rasse um Jahre zurück geworfen. In dem Fall hat es fast 10 Jahre gedauert, um wieder an diesen Punkt zu kommen, dass man etwas bewegen konnte in der Problematik.
Denn genau das ist das Ergebnis, wenn man ohne entsprechendes Backup hirnlos in der Gegend rumplärrt. Das kann man sich als Niemand in der Anonymität des www vielleicht erlauben und mir toll dabei vor kommen. Wer aber was zu sagen und ein wenig Hirn hat, weiß genau, dass er damit nur eins erreicht, nämlich sich selbst ins Bein zu schießen und sich selbst mit gerichtlichem Siegel mundtot zu machen.
So lange nicht eine verbindliche Grenze festgelegt ist, aber der es auch gerichtlich stand hält zu sagen "das ist krankhaft und verboten" wird sich jeder mit nur etwas Grips hüten, die große Lippe zu riskieren. denn nach so einem Gerichtsurteil sieht die breite Masse nicht "oh, da hat einer Missstände angeprangert", nein, was hängen bleibt ist, "da wurde einer öffentlich abgewatscht, also muss er unrecht gehabt haben".
Da kann man jetzt noch so viel dumme Polemik über das Thema gießen, wie man will.
Ist die übergeordnete Version von "schlecht über den Züchter reden". Ich kann und darf öffentlich alles sagen, was ich nachweisen kann. Gehe ich da weiter als meine Faktenlage erlaubt, hab ich ein Problem.
