Beiträge von Waheela

Ein Leckerli ist/war für dich ein Verstärker für Lob? Verstehe ich nicht...
Du kannst sicherlich ein Lob durch Leckerlis aufwerten...

Ich glaube, Livs Frage zielte drauf ab, wie du ein Verhalten ohne Verstärker verstärken willst. Wie du also quasi die Frequenz des gezeigten Verhaltens erhöhen willst, ohne einen Verstärker (egal welchen) einzusetzen.

Dann erzähle uns doch ein wenig darüber. Was war das Problem, wie wurde es angegangen, was hast du dort gelernt??

Denn genau solche Andeutungen führen zu dem Schluss, dass man nicht darüber reden dürfte. Auch spart der Trainer auf seinen offiziellen Seiten wirklich sehr an Info. Haarklein aufgeschlüsselt natürlich nicht, er mag ja Geld damit verdienen, aber in groben Zügen findet man auch kaum etwas zum Konzept. Nur Videos mit bereits trainierten Hunden.

Meine Freundin füttert Essensreste, nicht nur, sondern auch
Ich habe sie zu meinen Hardcore-Barf-Zeiten dafür immer schief angeschaut, vielleicht auch, weil Waheela das auch sehr gern hat und ich es ihm so gut wie immer verweigert hab. Jetzt seh ich das ganz anders.

Zitat

Mein Text hast du aus dem ZUSAMMENHANG gerissen.

Der Kzusammenhang ist:

Im übrigen glaube ich eher dass es der Response Deprivation (Verhaltenseinschränkung)-Hypothese (Timberlake & Allison, 1974) gleicht, als dass es das von David Premack "Premack-Prinzip" ist, wo er erforscht hat, dass ein Verhalten A ein Verstärker für ein anderes Verhalten B sein kann, nämlich genau dann, wenn A spontan häufiger gezeigt wird als B (im Original: "Given two responses of the different likelihood h and l, the opportunity to perform the higher probability response H after the lower probability response L will result in reinforcement of response L.").
(is aber nur meine Meinung)

Alles anzeigen

Der Zusammenhang ist völlig egal, denn den Gehorsam als Bedingung für das ersehnte Verhalten zu nehmen, ist Premack, ganz egal, was die Dame sonst noch tut - Lies das Beispiel mit der Ratte und dir wird es klar.
Du kannst übrigens das Leckerli dem HütiHüti noch vor die Nase halten (nicht aufzwingen, nur präsentieren), auch wenn er es nicht mag. Durch das Premack-Prinzip kann es sein, dass das Leckerli in der Attraktivität aufgewertet wird und durchaus dann als guter Verstärker dient.

Na ja, da Estandia und anderen hier indirekt unterstellt wurde, sie seien Hardcore PVler oder "force free fundies", nur weil sie richtigerweise aufzeigen, warum Strafen bei gutem Management eher (!!!) unnötig sind... verstehe ich ihre Haltung sehr gut.

Sie sind nicht komplett gegen andere Quadranten, soweit ich das hier herauslese. Hier wurde gegenüber gestellt und zwar positive Strafe und positive Verstärkung, mehr nicht?

Ah sorry, ich hab Fisch statt Fleisch gelesen. Ich habe das bei Fleisch auch so gemacht und da gabs auch keine Probleme.

Zitat

das ist eine unbewiesene These. Fällt unter Jägerlatein sorry Barferlatein.

Ich hab ja einen Schlittenhundmix und war immer Barferin - es gab also doch öfter Mal Fisch (roh) und habe oft Reis oder Kartoffeln und Gemüse dazu gefüttert. War wunderbar.

Zitat

A. Krüger machts ähnlich....hat aber (zumindest beim Arbeitshütehund) als Verstärker: "wenn du gut gehorchst, darfst du etwas am Vieh arbeiten" (den Hütehund, der dann ein Leckerchen bekommt und auch nimmt, habe ich noch nicht getroffen)

Das ist ein PREMACK-Prinzip mit anschließender bedürfnisorientierter Belohnung (positive, funktionale Verstärkung). Das Hilfsmittel mag da kein Leckerli sein, sondern eben was gerade zur Verfügung steht und dem Hund entgegenkommt - aber es ist ein positiver Verstärker und nicht nur einfach "Kommunikation". Verstärker sind übirgens auch eine Kommunikation mit dem Hund. Das eine schließt das andere nämlich nicht aus

Zitat

Hast Du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe?
Und mal paar Sekunden drüber nachgedacht vielleicht auch?
Da steht doch, bei welcher Definition von "richtig", bei welchem Ziel also, man die Regeln anwenden soll.
Warum Autoren das nicht dazu schreiben, weiß ich nicht. In Fachbüchern steht es oft dabei. Spätestens dann, wenn man sich Gradienten anschaut.
In Fachbüchern, die explizit auch auf Strafe als Verhaltensmodifikation eingehen, erst recht.
Ein Hundebuch ist halt nicht für den Lerntheorie-Freak geschrieben im Allgemeinen.
Ich fände es allerdings sehr lobenswert, wenn das öfter erwähnt würde, wo die Regeln herkommen und unterwelchen Prämissen sie aufgestellt wurden.

Alles anzeigen

Hier wurde beim richtigen Strafen auf konditionierte Strafreize eingegangen (hab ich das richtig in Erinnerung?). Die werden in aller Regel unter laborähnlichen Bedingungen trainiert, damit sie auch noch in hohen Erregungslagen funktionieren und der Hund die Möglichkeit hat, der angekündigten Strafe zu entgehen. Hier ist es auch zwingend notwendig, dass der Hund ein Alternativverhalten kann.

Warum sollten denn die Regeln, die unter sterilen Umständen gelten, nicht auch in feier Wildbahn gelten - hier müssten sie erst recht gelten, schließlich ist z.B. die Gefahr der Fehlverknüpfung im Labor äußerst gering.

Ich bin nun auch ein bisschen überfordert, worauf du hinaus möchtest??

Zitat

Habe ich mit Splash so gemacht, und hat gar nicht so schlecht geklappt, und ihm und mir einen Nervenzusammenbruch erspart.

Wo war mein Hirn? Natürlich Areal!

Hihi, ich habs bei meinem früheren Grönländer so gemacht, nachdem er 7 Jahre nur an der Leine gelaufen ist, weil nichts was gebracht hat. Schade, dass ich mir meine Nerven nicht eher gespart habe.