oh mann, leute, ich weiß einfach nicht was ich dazu sagen soll.
bin echt schockiert, dass hier der hund als "todbeißer" verurteilt wird, ohne dass der schreiber weiß, ob der hund für den tod des herrchens überhaupt ursächlich geworden ist.
zum anderen kann man wohl kaum davon ausgehen, dass der hund jetzt "automatisch" auch andere menschen angreift, nach dem motto "einmal blut geleckt..." - unglaublich!
ganz wichtig ist, dass der hund die chance erhält, wieder vertrauen zu menschen zu fassen.
eine tötung finde ich persönlich völlig absurd! mit welcher begründung denn bitte??? mir fällt keine ein. zum einen geht es hier nicht um eine strafe - ein tier kann nicht nach menschlichen maßstäben für eine "straftat" bestraft werden. zum anderen gibt es auch mildere mittel, um die gesellschaft vor den vermeintlichen "gefahren", die von diesem hund ausgehen, zu schützen (maulkorb etc) - davon mal ganz abgesehen, dass ich nicht glaube, dass der hund noch einmal einen menschen beißen wird, weil er hoffentlich auch gar nicht mehr in eine derartige situation kommt.
ich wünsche dem schnuffi auf jeden fall viel glück!:blume:
grüße, caro