Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenNichts über 5kilo
Und dazu nichts ins Kurzhaar, weil ich eine Tierhaarallergie habe.
Kurzhaar ist aber nicht automatisch stärker allergieauslösend als Lang- oder Rauhaar.
Das hängt von anderen Faktoren ab.
Und nichts über 5 kg... warum dann überhaupt ein Hund? Da bleiben ja nur die Qualzucht-Zwerge!
Ich könnte mir denken, daß das eher an den vorangegangenen 7,5 Wochen lag, die der Welpe vermutlich in suboptimalen Verhältnissen zugebracht hat und nicht an der um wenige Tage zu frühen Abgabe.
Außerdem ist das eben auch eine Zeit in der sie sich rasend schnell entwickeln. Da macht vielleicht nicht jeder Tag, aber zumindest eine halbe Woche oder gar eine ganze Woche einen riesigen Unterschied. Sie wachsen wie Unkraut und sie entwickeln sich so rasend schnell, dass man sich fragt wer nachts schon wieder das Welpentierchen ausgetauscht hat.
Gerade bei Ersthundehaltern würde ich meine Welpen lieber nichts so früh abgeben. Es wird oft einfach soooo viel falsch gemacht. Die Welpen sollen möglichst viele Erfahrungen machen und werden daher völlig überfordert. Oft gibt es auch Schwierigkeiten mit der Futterumstellung bzw. die Halter füttern falsch, passen nicht auf und der Kleine erwischt zuviel oder was Unverträgliches und schon hat er schlimmen Durfall. Mancher Hund mit empfindlicher Verdauung verdankt das Problem meiner Meinung nach solchen "Unfällen", die dann verschleppt werden und lange brauchen um auszuheilen. Da ist ein 12 Wochen alter Welpe einfach schon stabiler und unempfindlicher.
Ich habe Welpen mit 8 Wochen, 9 Wochen und 13 Wochen übernommen. Hat alles seine Vor- und Nachteile. Mein letzter Rassehundwelpe war der mit (über) 13 Wochen. Er kam aus einem großen Rudel und die lange Sozialisierung dort mit vielen anderen Hunden (aber auch Menschen), hat ihm sehr gut getan. Er war bisher der definitiv am leichtesten zu händelnde Welpe.
Setzt aber voraus, dass der Züchter eben die Zeit und Kapazität hat und es sich um keine sehr unverträgliche Rasse handelt, da gehen sich die Welpen ja ansonsten schon massiv an, wie hier immer berichtet wird.
Wäre für mich aber ein Grund gegen so eine Rasse.
Für einen Züchter ist es natürlich immer einfacher/günstiger die Welpen möglichst früh abzugeben. Das darf man wohl aber auch so sehen.....
Wenn ich mit einem Züchter eine bestimmten Abgabzeitpunkt abgesprochen hätte (egal ob jetzt 8 Wochen oder 12 Wochen) und der würde auf einmal (ohne trifftigen Grund) alles negieren und damit drohen, den Hund andersweitig zu veräußern....da wäre ich raus.
Von so einem "netten" Züchter würde ich keinen Hund wollen, schon mal gar nicht für fast 2000 Euro.
Finde ich unverschämt und unseriös. Dem geht es ja wohl nicht um einen guten Platz für seinen Hund sondern darum schnell alle Welpen los zu werden.
Ich finde 5 bis 50 kg eine gute Richtschnur.
Sicher kann auch ein Hund mit 3kg oder mit 60 kg super gesund und langlebig sein.
Die Zucht sollte sich aber bemühen, möglichst in dem Rahmen zu bleiben.
diese Rumreiterei auf Begriffen finde ich hier einfach lächerlich
Nennt sich Wissenschaft. Aber ja, solange man die eindeutige Begriffsdefinition lächerlich findet, werden Diskussionen auch fruchtlos bleiben.
Ich finde die Diskussion hier nicht fruchtlos. Ich finde es schon sehr interesssant.
Auch sehr interessant, wie neue Erkenntis geleugnet werden. Und immer wieder vom Thema abgelenkt wird.
Alles nur, damit man nicht zugeben muss, dass die Rassehundzucht große Probleme hat und zwar aufgrund zu geringer genetischer Varianz in den einzelnen Hunderassen.
Sorry diese Rumreiterei auf Begriffen finde ich hier einfach lächerlich.
Es geht um genetische Variabilität und die gilt durchaus auch für das Individuum und seine Genausstattung, die eben mehr oder weniger variabel sein kann.
Das habe ich im Biologiesstudium so auch gelernt.
Hier ist ein interessanter Artikel über genetische Variabilität, auch auf Deutsch und gut zu verstehen:
Genetische Vielfalt – Ein Jungbrunnen für Zuchtpopulationen (wuff.eu)
Leider schleppen aber ja fast alle Rassen reichlich Defektgene mit sich.
Der Australian Terrier ist die Rasse mit der höchsten Anfälligkeit für Diabetes.
Nach neuen Studien rührt das Problem nicht von einem Gen sondern ist polygen. Da die Population gering ist, die Krankheit meist erst im höheren Alter auftritt, die "krankmachenden" Gene sich (noch) nicht nachweisen lassen, bleibt es schwierig, das Problem "wegzuzüchten".
Für die Rasse wäre eine höhere genetische Variabilität zu wünschen, ansonsten köchelt man halt weiter mit dem vorhandenen Süppchen und nimmt es in Kauf, dass viele Hunde früher oder später erkranken.
Und ist es nicht so, dass in immer mehr Rassen ähnliche Probleme auftauchen?
Hier eine Studie zu den Australian Terriern. (Ich selber hatte auch eine kranke Hündin. Und gefühlt jeder 3. Australian Terrier, den ich kenne, hat das Problem)
Alles anzeigenAlles anzeigenHey, du musst mir nicht antworten, wenn es dir zu viel Arbeit ist hier zu schreiben. Kein Problem! Mann kann unterschiedlicher Meinung sein, auch kein Problem.
Auf dein Beispiel bezogen:
Die genetische Vielfalt wird bei einem Labrador-Weimaraner Mix höher sein, das spricht für eine bessere gesundheitliche Ausgangslage. Das Dilute Gen ist nicht dominant und wird daher bei diesen Mixen nicht zum Tragen kommen. Ob ein Mix Labrador/Weimaraner Sinn macht, möchte ich damit nicht unterstützen. Weimaraner haben nebem dem Jagdtrieb oft auch eine gewisse "Schärfe", die bei einem Familienhund eher ungünstig wäre.
Eine Meinung wäre die Wertung der Sachverhalte über die wir diskutieren. Dazu habe ich mich nicht geäußert.
Wir reden hier über einen feststehenden wissenschaftlichen Begriff, das hat mit Meinung überhaupt nichts zu tun.
Stimmt, dann beziehe ich meine Frage halt explizit auf F2 und ff.Es geht nicht darum ob es Sinn macht Silberlabbis zu "züchten", es geht nicht einmal um die Silberlabbis selbst. (Such dir ein anderes Beispiel, wenn dir Silberlabbis nicht zusagen.). Es geht darum, dass Vielfalt auch bedeutet, dass schädliche Allele in eine Population eingetragen werden und damit eben NICHT mit Gesundheit gleichzusetzen ist. Zumindest nicht auf die Individuenebene bezogen.
Du kannst das wegen mir als wissenschaftliche Engstirnigkeit betrachten, wenn ich da so sehr darauf bestehe. Aber es macht nunmal Sinn Begriffe richtig zu verwenden und sie richtig zu verstehen, weil es sonst zu Fehlern, zumindest aber zu Missverständnissen und Misskommunikation kommt. Eben sowas wie Vielfalt mit Gesundheit auf Individuenebene gleich zu setzen.
Das Eintragen schädlicher Allele in einzelne Rassen ist aber nicht das Hauptproblem, was Rassehundzucht momentan hat, sondern eben dass die schon vorhandenen problematischen Allele so verbreitet sind, dass sie sich kaum noch rauszüchten lassen.
F2 ist für mich keine Mixzucht, sondern geht ja wieder Richtung Inzucht.
Nein und ich bin absolut gegen die Züchtung von Silberlabbis, Merle-Möpsen oder was es da sonst noch so an furchtbarer Farbucht gibt.
Alles anzeigenUff, man kann es nur immer wieder sagen: Genetische Vielfalt innerhalb der Population ist EIN Faktor, der sich auf die Gesundheit des Individuum auswirkt.
Nicht der einzige.
Bsp Dilute. Wenn Dilute Nachteile für die Nachkommen bringt, dann sollten Träger in der (Mischlings- und Rasse-) Zucht natürlich besser nicht eingesetzt werden. Gleiches gilt für Merle - Mischlingszucht mit Merlehunden finde ich keine gute Idee. (Ich finde generell Farbzucht auf Merle keine gute Idee)
Da kann man jetzt wieder im Detail hin und her argumentieren, und ganz sicher gibt es viele Fakten und Details, die ich nicht kenne. Würde ich nie bestreiten. Mag ja sein, dass Dilute nur bei Mischlingen Probleme macht, aber bei reinrassigen Hunden nicht.
Aber: Ohne menschliches Eingreifen würden Gendfekte wie Merle, Dilute etc. von ganz alleine aus den Populationen verschwinden, eben WEIL sie Nachteile bringen. Was Nachteile bringt, unterliegt der Selektion.
Diese Defekte können sich ja nur halten und ausbreiten WEIL die Hundezucht diese schädlichen Gene mit Absicht in den Populationen (Rassen) fördert.
Das es dann ein Problem ist, wenn Dilute oder Merle in die Mischlingszucht gelangt, ist ja erst der zweite Schritt.
Klar ist das falsch, wenn damit Merle-Doodle oder Silver-Labbis gezüchtet werden. Absolute Zustimmung! Und dort sollte man nicht kaufen. Verband hin oder her. Ich würde auch nicht bei einem Verbandszüchter kaufen, der extra auf Merle züchtet.
Aber dass es die Defekte überhaupt in nennenswerter Asubreitung gibt, ist ja der Rassezucht geschuldet. Warum sind Gendefekte in der Rassehundezucht ok?
Ja, weil sie da so genau überwacht werden usw. Weiß ich, kenne die Debatte um Merle.
Ich persönlich finde einen Hund OHNE bewusst angezüchteten Gendefekt aber erstrebenswerter.
Möchte ich gerne 100 mal like!
Danke!
Alles anzeigenOptimale Anpassung ist dann die rassetypischen Krankheiten haben, oder was?
Sags mir bitte wenn du mich absichtlich missverstehen willst, dann kann ich mir die Schreibarbeit sparen.
Wenn nicht: Ich rede vom dem biologischen Begriff der genetischen Vielfalt der hier falsch verwendet wird. Vielfalt heißt Vielfalt und nicht gesund.
Möglichst gesund ist eine Population dann, wenn man schädliche Allele aus der Population entfernen kann, das ist genau das Gegenteil von Vielfalt erzielen.
Beim Thema Zucht ist das Problem schlicht und ergreifend, dass es sich sehr, sehr, sehr viel einfacher schreibt als es in der Praxis umzusetzen ist und, sein wir mal ehrlich, eine optmale Gesundheit doch eher selten das wichtigste Zuchtziel ist.
Mal als Beispiel, rein auf das Thema Dilute bezogen: Dem Weimaraner geht es gut mit seinem Dilute-Gen. Dem Labrador geht es ohne Dilute-Gen auch gut.
Wenn du einen Weimaraner mit einem Labrador kreuzt: Sind die Mischlinge besser oder schlechter dran als die reinrassigen Weimaraner und die reinrassigen Labradore? Deiner Aussage nach müssten sie ganz klar besser da stehen, da die Vielfalt stark erhöht wurde...
Hey, du musst mir nicht antworten, wenn es dir zu viel Arbeit ist hier zu schreiben. Kein Problem! Mann kann unterschiedlicher Meinung sein, auch kein Problem.
Auf dein Beispiel bezogen:
Die genetische Vielfalt wird bei einem Labrador-Weimaraner Mix höher sein, das spricht für eine bessere gesundheitliche Ausgangslage. Das Dilute Gen ist nicht dominant und wird daher bei diesen Mixen nicht zum Tragen kommen. Ob ein Mix Labrador/Weimaraner Sinn macht, möchte ich damit nicht unterstützen. Weimaraner haben nebem dem Jagdtrieb oft auch eine gewisse "Schärfe", die bei einem Familienhund eher ungünstig wäre.
