Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenDogs-with-Soul und wieso wäschst du deinen Hund mit einem bestimmten Shampoo? Wieso mit dem einen und nicht mit dem anderen? Hast du den Hund mal gefragt, ob er das überhaupt möchte...
Ich wasche meinen Hund ja überhaupt nicht. Weder mit Shampoo noch ohne.
Im Wolfrudel darf auch nicht jeder jederzeit alles fressen was er möchte. Da herrschen teilweise viel strengere Regeln für die einzelnen Rudelmitglieder.
Im Rudel darf sich auch nicht jeder vermehren wie er möchte.usw.
Das wir unseren Hunden Dinge vorgeben oder andere Dinge unterbinden halte ich daher nicht für grundsätzlich unnatürlich.
Und es geht dabei auch nicht darum, dass uns das "so schön in den Kram passt", sondern es geht dabei um das Wohlbefinden des Hundes.
Das sind längst widerlegte Thesen. In der Regel fressen die Familienmitglieder (in der Wolfsforschung spricht man nicht mehr von Rudeln, sondern von Familien oder Gruppen. Könnte das mit etlichen Falschvorstellungen über Wolfsrudel zu tun haben?) friedlich nebeneinander und auch die Wölfinnen können durchaus mal ein Schäferstündchen mit einem fremden Rüden haben. Teilweise werden auch mehrere Würfe in einer Gruppe gemeinsam aufgezogen.
Ich find das Argument, daß man so viel vorgibt oder nicht natürlich ist übrigens nicht stichhaltig. Gerade weil das so ist, kann man doch überall da, wo es unnötig ist, möglichst davon absehen. Ich frag mich übrigens, ob gefärbte Hunde nicht auch von anderen Hunden (von Menschen definitiv) anders wahrgenommen werden. Hunde sind bekanntlich Rassisten, viele Hunde haben z.B. mit schwarzen Hunden Probleme: http://www.doggish-hundetraini…auch-hunde-sind-rassisten
Ich denke, daß bei einem gefärbten Hund sich das auch auf die Wahrnehmung durch andere Hunde auswirken könnte. Allein die Möglichkeit finde ich Grund genug, davon abzusehen.
Alles anzeigenWarum muß überhaupt irgendjemand schuld sein? Ist man auch schuld, wenn das eigene Kind nicht hört? War ja immerhin die Entscheidung des Kindes und nicht die eigene. Und aus seinem Kind will wohl niemand ein unselbstständiges Lebewesen machen wollen
Das geht nunmal mit Verantwortung einher. Einem Kind gibt man Freiheiten wo es geht, trotzdem darf es nicht einfach frei entscheiden, wann immer es will. Wenn das Kleine auf die Strasse rennt, dann liegt der Fehler bei den Eltern. Immer!
Kinder wie Hunde haben doch gar nicht die Möglichkeit ungefährliche Entscheidungen zu treffen oder sich deren Konsequenzen bewusst zu sein.
Also doch, wenn mein Hund nicht hört und zu einem anderen hinlaufen kann ist das meine Schuld. Der Hund hat nichts falsch gemacht, er handelt wie es eben für ihn richtig ist.
Ich verstehe nicht wie man der Meinung sein kann, dass der eigene Hund sich einfach ausleben kann ohne auf andere Rücksicht zu nehmen.
Ist genau so doch auch bei der Kindererziehung
Dem Kind ist es aber oft egal, ob es selbstständig entscheiden darf, es macht es einfach. Warum sollte das dann ausgerechnet bei Junghunden anders sein? Ich verstehe nicht, warum man das nicht einfach als normal hinnehmen kann. Heißt ja nicht, daß man nicht versucht es zu ändern, aber grundsätzlich ist das völlig normales Verhalten eines Kindes oder Junghundes, an dem auch niemand "schuld" ist. Es hilft doch niemandem, wenn man unbedingt irgendeine Schuld verteilen will.
Wo hat denn jemand gesagt, dass alles in Perfektion funktionieren muss?
Es ist trotzdem Schuld des HH, wenn der die Situation falsch einschätzt und der Hund zu anderen durchstartet.
Als mir das mit Reika das letzte mal passiert ist, dachte ich, ich könnte durch die Bäume gut genug um die Ecke gucken. Konnte ich aber offensichtlich nicht, und dann stand da eine Frau mit Hund. Ist meine Schuld. Kein Kapitalverbrechen, offensichtlich keine Perfektion. Aber meine Schuld, und danach war ich wieder vorsichtiger.
Man kann immer was dafür, wenn der Hund nicht hört. Denn der HH entscheidet ja, den Hund ohne Leine laufen zu lassen
Warum muß überhaupt irgendjemand schuld sein? Ist man auch schuld, wenn das eigene Kind nicht hört? War ja immerhin die Entscheidung des Kindes und nicht die eigene. Und aus seinem Kind will wohl niemand ein unselbstständiges Lebewesen machen wollen. Solange ein Hund selbstständige Entscheidungen treffen darf, wird es auch immer passieren können, daß er mal nicht hört. Mir persönlich ist ein Hund, der eigenständige Entscheidungen trifft zumindest lieber als einer, der selbstständiges Denken abgegeben hat.
Es ist niemand daran schul, es ist ein durchaus normales Verhalten eines Junghundes.
Aber sich hier darüber aufzuregen, als könntest du ja gar nichts dafür... das kannst du sagen, wenn dir mal ein Halsband reißt oder ein Karabiner bricht, nicht weil dein Junghund ohne Leine nicht bei dir bleibt.
Öhm, doch, kann er/sie. Ist bei Junghunden doch völlig normal, daß die mal nicht hören und wird in der Pubertät noch mal schlimmer. Da hier das Beispiel Kindererziehung kam, kennt irgendjemand ein Kind, daß immer macht, was man von ihm will? Immer? In jeder Situation? Höchstwahrscheinlich nicht, denn auch Kinder hören trotz bester Erziehung nicht immer und das ist normal! Nichtmal Erwachsene tun das. Warum sollte dann ausgerechnet ein Junghund das tun?
Ich verstehe nicht, warum manche daraus fast ein Kapitalverbrechen machen, wenn ein Junghund mal nicht hört. Und denke, es ist hilfreicher, wenn man ehrlich und realistisch sagt "Ist normal, mach dir keinen Kopf, es wird besser werden. Vielleicht nicht perfekt, aber besser." anstatt so zu tun, als ob das in Perfektion funktionieren müsse und es unverzeihlich sei, wenn nicht.
Ich sehe das ganz pragmatisch, ein Hund wird im Alltag Fremdhunden begegnen, also sollte er auch Kontakt zu Fremdhunden haben und lernen, wie er sich verhalten sollte/kann. Da nutzen ausgewählte Kontakte unter Umständen auch recht wenig, wenn es sich immer um ähnliche Hundetypen handelt. Je mehr unterschiedliche Typen ein Hund in jungem Alter kennenlernt, desto besser in der Regel. Übrigens gibt es auch Hunde, die einen großen Teil der Zeit an der Leine sind aus unterschiedlichsten Gründen. Sei es Angsthund, Jagdleidenschaft oder sonstwas, hätten die an der Leine keinen Kontakt zu anderen Hunden, hätten sie manchmal kaum Hundekontakt.
Alles anzeigenIch finde die Diskussion um gefärbte Hunde irgendwie nervig. Es ist in Deutschland erlaubt, und das finde ich richtig. Warum auch nicht, es schadet dem Hund nicht. Ich selbst finde es unnötig meinen Hund zu färben, aber wenn es anderen Spaß macht und den Hund nicht stört, sehe ich das Problem nicht.
Argument "Farben könnten krebsauslösend sein": Ja, das könnten Inhaltsstoffe von zB. Leckerli oder Futter aber ebenfalls sein. Oder von Spielzeugen. Und solange die Farbe hier verkauft werden darf, würde ich erst mal davon ausgehen, dass sie zumindest nicht ganz offensichtlich gesundheitsschädlich ist. Also auch nicht stark krebsauslösend, sondern vielleicht eher so wie zu stark frittierte Pommes.
Argument "Tierwürde wird verletzt": Ich glaube, das Konzept kennen Tiere nicht. Und wenn sie ordentlich behandelt werden, sehe ich die auch nicht durch Färben verletzt. Was ist dagegen zB mit lächerlichen Namen? Genauso unnötig. Und trotzdem, soll jeder machen wie er lustig ist. Dann heißt der Hund mit den riesigen Ohren eben Dobby.
Argument "Dann wird er von anderen ausgelacht": Dreht die Rollen um. Diejenigen, die sich da falsch verhalten und dem Hund möglicherweise psychisch schaden, sind die Menschen, die ihn auslachen. Und außerdem: sie würden auch lachen, wenn er schnarcht, wenn er komisch stolpert, oder aus sonstigen anderen Gründen. Ich glaube, den meisten Hunden dürfte sowas nicht viel ausmachen. Zumal @Rübennase schreibt, solche extremen Reaktionen sind in der Realität (nicht im Netz) selten.
Argument "Ist unnötig": Ja. Sicher ist es das. Und weiter? Ich verstehe nicht, wie man das Halsband-Argument nicht verstehen kann. Wenn ich meinem Hund etwas kaufe, nur weil ich es gern hätte, ist es genauso unnötig, wie den Hund zu färben (nur weil ich es gern so hätte). Wäre es denn akzeptabel, wenn ich den Hund mit im Dunkeln leuchtenden Farben (die nicht gesundheitsschädlich wären, natürlich) bemalen würde? Das wäre ja dann nicht mehr unnötig. Aber ich könnte es anders lösen als mit Bemalung vom Hund, er könnte auch ein leuchtendes Halsband oder oder bekommen.
Zurück zur Sendung:
Ich finde es schade, dass es sich oft mehr um die Menschen und das Drumherum dreht, als um Ddie Hunde.
Das ist Whataboutism at it's best. Und doch, manche Tiere kennen das Konzept "Würde", Affen können sich z.B. schämen. Es gibt keine Emotion, die exklusiv menschlich ist, nicht eine einzige. Ob's dem individuellen Hund was ausmacht, müßte man den Hund fragen. Es gibt allerdings keinen einzigen Grund, der für den Hund dafür spricht.
Ja, und 100% der gezeigten haben Sommerwelpen. Das spiegelt auch nicht die Realität für jeden wider.
Der Einwand ist vielleicht sogar "richtig", aber das Problem sehe ich nicht.
Die typischen Welpen-Problemchen bleiben die gleichen, egal ob man Haus mit Garten oder Mietwohnung hat.
Ja, bei der Stubenreinheit zB ist ein Garten gemütlicher. Aber das Prinzip (früh genug raus, bevor der Hund reinmacht) ändert sich nicht.
Es wird schon seine Gründe haben, warum diese Menschen/Familien ausgesucht wurden. Aber am Ende gehts doch eh um die Hunde, nicht um die Menschen.
Fenjali hatte doch auch nur geschrieben, daß er/sie sich mit den beiden Männern besser identifizieren kann. Warum da teilweise fast Neid u.ä. unterstellt wird, versteh ich nicht.
Rund 57% der Deutschen wohnen zu Miete, nur der Rest hat ein eigenes Haus oder Wohnung (und das längst nicht immer mit Garten): https://m.bild.de/geld/mein-geld/wohnen/leben-in-einer-durchschnittswohnung-53721908.bildMobile.html###wt_ref=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F&wt_t=1611937252790
Ich finde den Einwand des Ottonormalhundehalters durchaus nachvollziehbar, wenn 70-80% der im Fernsehen gezeigten ein eigenes Haus mit Garten haben, das spiegelt nicht die Realität.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Otto_Normalverbraucher
Der Ottonormalhundehalter ist natürlich der Ottonormalverbraucher mit Hund.
Ahja danke für die Antwort die nur leere Worte sind
du hast wohl den durchblick - nicht
Wieso leere Worte? Das ist die Herkunft des Begriffs "Ottonormal" und in dem Sinne ist es wohl auch von Fenjali gemeint.
