Beiträge von Spitzname

Chili wird auch nicht artgerecht gehalten.
Hier ist kein Bauernhof, den sie bewachen kann und Ratten und Mäuse gibt es auch nicht, die sie fern halten müsste.

Aber glücklich ist sie, glaube ich, trotzdem genau wie Speedy.

Ich meine, wenn die Tiere entspannt sind, keine Auffälligkeiten zeigen, dazu zähle ich jetzt nicht, das sie mal rum zicken an der Leine, ansprechbar und berechenbar sind für den Halter...UND, wenn es richtig gut läuft, man miteinander kommunizieren kann, dann ist doch alles gut?!

Es wäre echt nett, wenn @Helfstyna ein zwei Beispiele nennen könnte. Was du genau gemeint hast mit „leere Worthülse“.

Sowas wie: „Mein Hund darf jagen, weil es in der Natur nicht anders wäre „? (Also eigentlich wildern)

Gibt es ja leider auch sehr oft.

Ach und noch ein Gedanke, der mir dazu einfällt ist, dass es ja um artgerechte HALTUNG geht und nicht um verwilderte Hunde.

Und eine Haltung der Art entsprechend, wie sie in der „Wildnis“ stattfinden würde, kann der Mensch niemals bieten.
Was gar nicht soooo doof ist, schließlich heißt Wildnis auch leiden und alles was nicht stark genug ist, stirbt.

@Boomerang das finde ich ziemlich interessant was du schreibst!

Könnte mir aber vorstellen, dass nur ein (geringer) Teil der verwilderten Hunde überhaupt eine Überlebenschance haben und, dass die jeweiligen Rassen und Mischlinge darauf beschränkt sind: mittelgroß bis groß, langbeinig, drahtig usw.

Ich glaube nicht, dass Möpse, Pekinesen, oder sehr große und schwere Hunde dabei sind.

Ich weiß es nicht?! Rein vom Gefühl her sind „solche“ Hunde nicht mit den unseren vergleichbar und könnte mir vorstellen, dass in vielen Jahrzehnten, sollten die verwilderten Hunde sich (nach wie vor) selbst überlassen sein, eine ganz eigene Art durchsetzen wird und übrig bleibt. Ja wer weiß?

@Selkie du hast recht!

Ohne es auch zu erklären habe ich Bezug genommen darauf, dass viele Menschen behaupten: „Der Hund stammt vom Wolf ab“, was im Grunde richtig ist, aber eben überhaupt nicht mehr auf den Hund von heute zutrifft.

Also bedeutet für viele -artgerecht- gleich ähnlich wie der Wolf lebend.

Grund für die Diskussion, die ich sehr spannend finde, war dieser Thread: Wurde zu sehr OT

U.a war die Behauptung „ein Hund der ausschließlich an der Leine geführt werden muss, lebt nicht artgerecht“ manchen sauer aufgestoßen.

Es darf diskutiert werden.

Artgerechte Hundehaltung: für die einen „eine leere Worthülse“, die ohne Sinn und Verstand als Totschlagargument benutzt wird, für andere „klar definierte Verhaltensweisen, die jedem Hund zugestanden werden müssen.

Meine bescheidene Meinung dazu geht ebenfalls in die Richtung „leere Worthülse“.

Der Hund ist (immer noch nur mMn) vom Menschen gemacht, geformt und auch wesentlich vom Menschen designt. Mit dem Wolf hat das Haustier nicht mehr viel bis kaum etwas zu tun.

Ein Hund sollte im besten Fall seinem Wesen entsprechend gehalten werden (also Jagdhund sollte jagen, Wachhunde sollten wachen und Begleithunde sollten zur Geselligkeit dienen dürfen).
Obendrein beinhaltet die gute Hundehaltung immer einen wachen Blick für das Individuum Hund und seine persönlichen Bedürfnisse.

Eine Haustierhaltung schließt mMn die artgerechte Haltung aus.
Und wenn, dann ist sie nur eingeschränkt möglich.

Eure Meinung dazu: Seid nett zueinander.

@Grinsekatze1 die Bezeichnung
-wesensgerecht- finde ich richtig gut! Damit ist wirklich alles gesagt.

Das ist allllllllllles richtig was ihr schreibt.
Aber darum geht es überhaupt nicht.

Wer sich den Anfangspost durchliest wird feststellen: die TE weiß um ihren Fehler.
Es ging einzig und alleine darum, was nach Vorfall Nr. 2 nun auf sie (und ihren Hund) zukommen können.

Es ging nicht darum, von der beinahe gesamten DF „Gemeinschaft“ Vergebung oder Verurteilungen zu empfangen.
Deshalb ist es nur verständlich, dass die TE sich nicht äußert oder sich selbst nur an das geschriebene hält.

Wieso macht man das? Da steht doch sehr deutlich, dass sie weiß, dass sie grundlegend falsch gehandelt hat und sich auch große Vorwürfe macht.
Was gibt es einem dann, trotzdem immer wieder darauf hinzuweisen?

Fühlt man sich dann überlegen? Erhaben? Oder besonders intelligent?

Kurz auf die Bemerkung von jemandem zurück zu kommen, der Passant hätte selbst Schuld und wie man so etwas behaupten könnte: das hat so niemand geschrieben und das hatte ich so (auf der 1. oder 2. Seite) auch nie gemeint.
Ich sagte lediglich, dass es nett gewesen wäre, mal eben auf sich aufmerksam zu machen, wenn man sich 3 Hunden so plötzlich nähert. Und irgendwann ein paar Seiten weiter sogar, dass der Passant die Hunde selbst vielleicht gar nicht gesehen hat.

Also dreht einem doch nicht die Worte um, um das Geschwafel, welches seit vielen Seiten ohnehin schon am Thema vorbei sickert, rechtfertigen zu können.

Ach und noch etwas: wenn das nächste mal jemand die bodenlose Frechheit besitzt ohne Voranmeldung am geliebten und sensiblen Fifi vorbei zu gehen und das Hündchen erschreckt sich (eine sehr häufig geschilderte Beschwerde hier im Forum) dann denkt an eure Worte HIER im Thread, sofern (und die Wahrscheinlichkeit ist gar nicht so gering) mal wieder jemand dabei ist, der mit zweierlei Maß misst.

Soviel Fairness muss sein.

Zitat von Wurli

Ich verstehe beide Seiten. Leider ist das Kind schon in den Brunnen gefallen. Und manche nörgeln hier tatsächlich nur unproduktiv. Da wäre es wirklich besser, sich auf die Finger zu setzen. (Ich meine damit nicht die kritischen produktiven Antworten!)

Ja so ist es.
_{Sinnvoller ist es auch, dann gemäß Person und Umstände entsprechend zu antworten und das nach Möglichkeit hilfreich. Damit kann man dem Hund nämlich auch eher helfen, als mit Vorwürfen um sich zu werfen und die TE zu vergraulen.
Also wer Verantwortung schreit, sollte sogar in diesem Fall erstmal mit guten Beispielen voran gehen.
Was ist denn gewonnen (für den Hund), wenn die (scheinbar einzige) Informationsquelle nur Matsch und Schlamm zurück wirft?}

Beruhigung und Gewissheit bekommst du ausschließlich vom Tierarzt.

Hier kann man bestenfalls nur tendenziell antworten.

Hier wird es ganz gut erklärt