2500 Stunden sind ja wirklich der Hammer
Naja, ich habs seit Tag 1.
Außerdem kann man das Fenster beliebig groß machen, heißt es eignet sich gut im neben Filme schauen die Finger zu beschäftigen, da man sich ja auch nicht konzentrieren muss.
Übrigens, wer hübsche Gehege hat, immer her mit den Anregungen.
Aber ich bin sicher, dass ich ein paar Stunden damit verbringen werde
Paar? Ich habe da über 2500 Stunden und immernoch keinen Zoo mit dem ich zufrieden bin 
Momentan spiele ich Red Dead Redemption 2. Das beste Pferdespiel.
Ich liebe ja Kingdom Come für gemütliche Ausritte in schöner Natur. 
Ja, eigentlich ist es bei keinem Wildtier ein Problem, egal welcher Schutzstatus, solange es eben einen ausreichenden Grund gibt.
Nur beim Wolf nicht.
Armer Wolf....
Das ist die Theorie.
In der Praxis trauen sich die Leute in den UNBs oft nicht.
Da hat letztes (?) Jahr in Jägerkreisen ein Fall für viel Wut und Fassungslosigkeit gesorgt. Da wurde ein Wolf angefahren und hatte einen offenen Bruch. Der Jäger war informiert, hatte das Tier auch gefunden. Nur tun durfte er nichts.
Der ziemlich lange und aktiv versucht, dass das Tier irgendwie getötet werden darf.
Gestorben ist es letztlich selbst. Und das ist ein widerlicher, langsamer Tod (es gab also viel Zeit zu reagieren). Die Tiere sterben in dem Fall ja nicht an dem Bruch, sondern werden langsam und bei lebendigem Leibe von den Fliegenmaden aufgefressen die sich da einnisten.
Auch die UNBs (und ONBs) trauen sich auch kaum Wölfe zum Abschuss freizugeben, wegen den Extremisten.
Ernsthaft, egal wie man die Wolfextremisten betiteln will, es sind weder Artenschützer, noch Tierschützer.
Ich muss sagen, bei AC vor allem die ganz alten und die neueren, aber aus unterschiedlichen Gründen.
Die ersten 2 wegen dem Gameplay. Da war man noch richtig Assassine.
Origin und Odyssee wegen der Welt. Wobei ich sagen muss, die als Rollenspiel mit guter Story umgesetzt fände ich deutlich besser, da sie ja eh irgendwie nichts mehr mit den ursprünglichen Teilen gemeinsam haben, außer die nervigen Zwischensequenzen in der realen Welt, die man nicht skippen kann.
Ich kenne die Situation der dortigen Jäger nicht und habe jetzt auch keine Zeit zu recherchieren, aber meine Gedanken dazu:
Bären sind groß, wehrhaft und gar nicht so einfach zu töten. Bärenjagd ist also gefährlich. Und zumindest mit dem Kaliber das man hier in D normalerweise schießt braucht man einem Bären nicht kommen.
Dazu sind es Einzelgänger, man kann also auch immer nur ein Tier erlegen, selbst wenn man es gefunden und in eine Situation gebracht hat in der man schießen kann.
Und, wenn es so viele Bären geworden sind können oder wollen die dortigen Jäger keine effektive Bärenjagd gewährleisten.
Und jetzt möchte man aber den Bestand schnell relativ drastisch reduzieren.
Soldaten hat man in großer Zahl, mit großer Munition... und sie können nicht nein sagen.
Zu 1. das sollte kein Gegenargument sein. Ich bezweifele Deine Aussage ja nicht grundsätzlich und würde jegliches Infektionsrisiko durch Wölfe negieren. Ging nur darum, das von anderen Wildtierarten mehr Gefahr einer Infektionsübertragung ausgeht.
Das Infektionsrisiko ist umso höher je mehr Krankheiten übertragen werden können, und damit je näher Arten verwandt sind. Dein Einwand war ja, dass Waschbären deutlich häufiger in Städten sind, was derzeit auch der Fall ist. Meine Aussage war ja aber, dass bei diesem Wildwuchs der Wolf in der Zukunft irgendwann in die Städte drängen wird (muss) und dann ist derWaschbär auch nicht mehr unbedingt häufiger als der Wolf.
Zu 2. ich habe da nur die Homepage der Stadt Kassel, die ich auch verlinkt habe zitiert. Ob das jetzt eine Halbwahrheit ist kann ich nicht beurteilen. Ich gehe aber eigentlich schon davon aus, dass die sich entsprechend haben beraten lassen und erkundigt. Es gibt einige Berichte wenn man Kassel und Waschbären bei Google eingibt und das scheint dort echt sehr massiv mit Waschbären zu sein.
Joa, das was sie schreiben stimmt ja auch halbwegs. Es gibt diesen Effekt. Aber es ist ein leichter Effekt.
Verlustraten können bis zu einem gewissen Grad ausgeglichen werden. Aber hohe Verlustraten nicht mehr. Es gibt kein open end "je mehr getötet werden, desto mehr kommen nach egal wie viele man tötet".
Was auch nicht stimmt ist, dass mit den erlaubten jagdlichen Mitteln keine Bestandsreduzierung zu erreichen wäre. Müll ordentlich abschließen und viele Fallen aufstellen die eben regelmäßig kontrolliert werden. Aber das würde Geld kosten. Und die Bevölkerung müsste mitmachen. Deswegen geht es nicht. Nicht weil die jagdlichen Mittel unzureichend wären.
Kann ein Missverständnis sein, weil derjenige der es geschrieben hat sich eben nicht auskennt. Oder Absicht von irgendeiner Seite...
Ja, klar dürfen Fuchs und Waschbär bejaht werden. Aber sie halten sich trotzdem ja deutlich öfter in menschlichen Siedlungen auf als Wölfe. Also würde ich auch das Übertragungsrisiko größer einschätzen.
Also mal als Beispiel recht aktuell Kassel, wo es 30.000 Waschbären geben soll: Was tun gegen Waschbären? Stadt Kassel plant Bürgerberatung
Und mehr bejagt/reguliert werden die lt. der Homepage der Stadt Kassel auch nicht:
Warum werden Waschbären nicht verstärkt bejagt?
Es gibt viel zu viele Waschbären, um mit den erlaubten jagdlichen Mitteln im städtischen Umfeld eine nachhaltige Bestandsreduzierung bewirken zu können, denn Waschbären können hohe Verlustraten durch vermehrte Fortpflanzung ausgleichen. Je mehr Waschbären getötet werden, umso mehr Jungtiere kommen nach. Die vielen Jungtiere machen aber unter Umständen mehr Probleme als die Alten, und die Gefahr einer Ausbreitung von Krankheiten und Parasiten wird durch die abwandernden Jungtiere erhöht statt vermindert.
Quelle: Homepage der Stadt Kassel: Die Waschbären sind los | Stadt Kassel
Also 1. Ich habe nicht von der derzeitigen Situation gesprochen, sondern was passiert wenn die Wolfdichte höher wird. Die derzeitige Situation ist da kein Gegenargument.
2. Was du da zitiert hast sind mal wieder die üblichen Halbwahrheiten.
Ja, wenn der Bestand irgendwie reduziert wird steigt die Überlebenschance der anderen Jungtiere. Ist auch irgendwo logisch, ist ja mehr Nahrung usw. vorhanden. ABER der Effekt liegt irgendwo im Bereich von statistischen 0,2 oder 0,3 Jungtieren. Eine scharfe Bejagung würde selbstverständlich den Bestand massiv reduzieren.
Was soll den ein amerikanischer Teckel sein?
Die sind eine so deutsche Rasse, dass selbst die Amis die Dachshund nennen.
Und noch dazu sind es Jagdgebrauchshunde, selbst aus einer der Begleithundezuchten, die ja meist selbst im besten Fall sehr nah an der Qualzucht sind, wissen die normalerweise noch was ihr Erbe ist.
Also mal die Frage, warum wollt ihr genau diese Rasse? Oder in eurem Fall ja eher "Rasse"?
