Beiträge von Querida

    Eigentlich eine geniale Geschäftsidee: Man gibt "alten Hüten" einen klangvollen, hippen Namen, erklärt 20 Jahre alte Erkenntnisse für "neu" und findet garantiert Jünger, die zum Einen dafür zahlen und zum anderen ihren Guru mit Zähnen und Klauen verteidigen. :ugly:

    Aber aber dann kriegt sie doch ihr Geld nicht zurück um sich eine neuen Welpen zu kaufen :wallbash:

    Ich kann gar nicht glauben, dass die TE wirklich entweder so abgebrüht und verantwortungslos oder dumm und naiv ist.. Andere Erklärungen für diese Einstellung fallen mir leider nicht ein...

    Ich bin entsetzt, dass überhaupt in Betracht gezogen wird, den Welpen dem Vermehrer zurück zu geben. Jemandem, der skrupellos Mischlinge produziert, zu gefährlicher Mangelernährung rät und den Gewinn vor ein geeignetes Zuhause setzt.


    Die einzig menschlich vertretbare Lösung wäre die Abgabe ins nächste Tierheim, wo der Hund vernünftig versorgt wird und die Chance erhält, nicht zum Wanderpokal zu werden.


    Traurig, wozu Menschen fähig sind.

    Bei manchen Hunden ist eine gemeinsame Fütterung nie stressfrei möglich. An eurer Stelle würde ich ab sofort getrennt füttern, anstatt an einem selbstgemachten Problem herum zu doktern und neue unnötige Baustellen zu eröffnen. Mäkler und Schlinger nebeneinander zu füttern bedeutet unnötigen Stress für beide.

    Habt ihr eine Idee, ob man das anderweitig regeln kann oder wisst ihr, ob wir in diesem Fall den Welpen trotzdem holen dürfen, auch wenn wir den Nachweis erst nach dem Shutdown erbringen können?

    So weit ich weiß, muss man hier in Nds. den Sachkundenachweis nicht vor Abholung des Welpen erbracht haben. Sicherheitshalber würde ich aber bei der zuständigen Gemeinde per Mail anfragen, dann habt ihr eine schriftliche Antwort.

    Und zu dem Thema Trächtigkeit: Also alle die sich über Ups Würfe lustig machen, hatten wohl noch nie einen Rüden und eine Hündin zuhause. Als Kira läufig war und Merlins Chip nachgelassen hatte, hat er unsere Tür kaputt gemacht um zu Kira zu kommen.

    :lol:

    Ich halte seit 29 Jahren immer 2-4 Hunde und habe nie kastrieren lassen bei gemischten Gruppen. Einen Wurf gab es nie.

    Das lag daran, dass bekannt ist, zu was Hunde fähig sind (abhauen, ausbrechen usw.) und ich entsprechend geplant und vorgebeugt habe. Ganz einfach.

    Beide Hunde a) erziehen und b) sichern.


    Die TE hat allerdings nicht nach der Vermeidung derartiger Würfe gefragt und ist auch nicht die Vermehrerin, daher halte ich es für unsinnig, das Thema hier zu vertiefen. Jeder der Trächtigkeiten verhindern will, kann sich anderswo informieren.

    Mich macht es immer skeptisch, wenn jemand ein System als "absolut neu" und "totaaal anders/innovativ" verkaufen will, ich in der Beschreibung allerdings zwar geschickte Formulierungen, jedoch eben keine neuen Ideen sondern Selbstverständlichkeiten moderner Hundeausbildung lese. Gute Geschäftsleute....

    Da springt die Dummheit ja auch regelrecht ins Auge... Dass manche Rüden auf Grundstücke läufiger Hündinnen eindringen, ist nichts Neues. Dass manche Hündinnen während der Stehtage abhauen, auch nicht. Wieso man läufige Hündinnen unbeaufsichtigt in der Garten lässt? Leichtsinn/Bequemlichkeit oder Blödheit. Beides Mist.

    Alle dumm, die nicht perfekt sind und Fehler machen. Gut, deine Ansicht hab ich verstanden.

    Was triggert Dich daran so, dass Du mir die Worte im Mund umdrehen musst? Ich habe nie geschrieben, dass Menschen, die nicht perfekt sind (wer ist das schon) dumm sind.

    Ich habe geschrieben, dass das Verhindern von Trächtigkeiten einfach ist, wenn man seiner Verantwortung nachkommt und die Hunde entsprechend im Auge behält/sichert. Das nicht hin zu bekommen, obgleich man angeblich auf keinen Fall Welpen wollte, ist schon dumm.

    Rechtschreibung und Grammatik der durchschnittlichen Ups-Wurf Anzeigen lassen häufig auch tief blicken.