Scheltis sind doch aber schon jetzt grössentechniche ein übetaschungspacket, da ist doch von 25 bis 55cm alles möglich.
Ich denke diese alle Träger raus holzhamnermetode ist zu radikal.
Aber vielleicht ist es auch ein bisschen eine Antwort darauf das es Gefühlt in einigen Rassen so gar keine Bemühungen gab Träger zu reduzieren gerde MDR1 und Merl sind da denke ich wirklich Beispiele für laxes Vorgehen und Träger ist ja auch gar nicht schlim…
Ich meine wenn man bei MDR 1 als es tastbar wurde Konsequent bei Verspaarungen von Träger mit Nichtträger nichtträger für die Zucht behalten hätte und wenn in dem Wurf keiner der Welpen dabei währe welcher als Zuchtier geeignet wehre halt lieber eine Wurfwiderholung gemacht hätte um einen guten nichtträger aus der elternkonstelation für die Zucht zu halten dann wehre MDR1 jetzt kein Thema mehr.
Stattdessen kommt es aber immer noch vor das MDR1 Hunde bei seriösen Züchtern fallen weil zwei Träger verpaart werden…
Von Merl ganz zu schweigen das ist ja zumindest inoffiziell gefördert und gewollt, auch von den Kunden/ Wepenkäufern…
Siehe vorangegangenen Kommentar von Lionn
Dabei schränkt man als Züchter wenn man einen Merlhund gezielt für die Zucht behält die möglichen Rassenvertreter mit dem der Zuchthaus später verpaart werden kann erheblich ein um die Freiheit Wahl für die Partnerwahl für die zuchthunde zu haben wehre ein nicht Merl zuchthund also schon ohne Gesetz sinnvoller.
Aber vielleicht führt diese neue Gesetzeslage ja dazu eine Breite Diskussion anzuregen wie Missstände in der Zucht sinnvoll und Zielführende angegangen werden können. Vielleicht regt sich so viel Widerstand das das Ganze noch mal sinvoll angegangen wird und eine zielführende Gesetzesänderung entsteht.
Vielleicht führt es ja wirklich zu sinnvoller Öffnung der Zuchtbücher und einem gangbaren Weg Träger von Erbkrankheiten langfristig zu reduzieren.
Und ich hoffe das ohne Nenenswerten fang wirklich langfristig verboten wird.