Beiträge von Landlue

Die Anwendbarkeit der Gesetzesänderung muss man, vor allem im Hinblick auf die Richtlinie 92/43/EWG noch unbedingt abwarten.

Eine solche Genehmigungsfähigkeit (da es immer noch keine Generalausnahme ist), wird mit höchster Vorsicht angewendet werden. Keine UNB möchte sich dort ins heiße Wasser setzen.

Zitat von Sventje

Also vergraben macht natürlich Sinn zum Spuren entfernen. Aber Kugeln rauspobeln? Jäger schießen in der Regel mit Gewehren und Jagdgeschoße sind Teilmantelgeschosse. Die zerlegen sich im Wildkörper wenn sie auf Knochen treffen. Da gibt es keine Kugel zum mal schnell rausholen sondern Teile davon. Evtl. gibt es die Kugel aber hinter dem Körper im Boden/Baum oder sonstwo, wenn kein Knochen getroffen wurde. Trotzdem ist das Kaliber und evtl. auch die dazugehörende Waffe zu bestimmen.

Auch Teilmantelgeschosse sind am Ende aber noch "vollständig", eine Entfernung aus dem Körper oder aus dem Baum/Umfeld sollte möglich sein. Und bei einer Zetrümmerung des Geschosses muss für eine vollständige Zuordnung zur passenden Waffe das komplette Profil vorhanden sein. Da würde es reichen, wenn ein Teil entfernt werden würde. Und zudem gibt es in Deutschland keine Meldepflicht von gekauften und verbrauchten Munition. Ohne entsprechende Nachweise/Lieferscheine/etc. bringt also auch das Geschoss nichts bei der Anzahl von Jägern in Deutschland. Wie möchtest du Jäger A mit der gleichen Waffe wie Jäger B ohne ein komplettes Geschoss und ohne Belege ("Solche Munition habe ich nicht gekauft!") nachweisen, dass es nun A oder B war? Wir sind ja nun nicht Japan, in dem jedes Geschoss nachverfolgt werden kann. Nur weil gesagt werden kann "Ist .222 Rem. SP 50 grs. und wurde mit einer CZ 527 Varmint Büchse geschossen" heißt das noch lange nicht, dass Jäger A es war anstelle von Jäger B, zumal es in Deutschland auch im Waffenbereich Geschäfte unter der Hand gibt.

Und ganz blöd. Wenn er durchschossen wurde, transportiere ich den Kadaver eben an anderer Stelle. Schwupps, Problem gelöst.

Unser erschossener Wolf hatte keine Munition mehr im Körper. Die Tätersuche verlief wie so oft im Sand.

Zitat von danielab1

Hast du diesen Thread eigentlich gelesen? Das wird hier immer wieder zur Sprache, dass die Wolfsbeauftragten und "Wolfsexperten" kurz gesagt, keine Ahnung vom Wolf haben.

Ich verfolge den Thread seit ca. 2 Jahren, damals hatte ich erstmals mit der Thematik Wolf zu tun und Chris hat mir viel Hilfe gegeben, auch was die Kommunikation zwischen Tierhaltern und "Wolfskuschlern" erleichtert.

Zitat von Sventje

Du weist schon dass die Waffen der Jäger registriert sind und ein Geschoss einer bestimmten Waffe zugeordnet werden kann?

Deswegen werden die Tiere vergraben, ggfs. die Geschosse entnommen, bevor vergraben wird. Ich hatte im meinem Aufgabengebiet einen erschossenen Wolf, bei dem der Täter klugerweise die Kugel wider raus gepopelt hatte. Da konnte der Kollege von der Polizeidienststelle auch nichts mehr nachweisen.

Bei Jule (damals 2,5 Jahre) haben 4 Tage gereicht. Der restliche Urlaub meines Mannes war für den Zweck 'hinfällig'.

Welche größere, wolfs"kritische" Gruppe hat in Deutschland denn überwiegend Schusswaffen und ist in der Lage, ein Wildtier zu erlegen mit einer eben solchen bei einer höchstwahrscheinlich nicht unerheblichen Entfernung?

Liebe/r Patti,

glaube mir, wenn ich sage, dass ich in der Materie ziemlich tief drin stecke und mein Hauptberuf mit der Thematik Wolf in Deutschland zu tun hat. Und jedes Mal muss ich mit Erschrecken feststellen, wie wenig sogar Fachmitarbeiter über den Wolf und seine Lebensweise wissen.

Grüßli

Da wurde das dritte (mittlere ) S vergessen!

Schießen
Schaufeln
Schweigen

Was ich aus Jägerkreisen höre, ist erschreckend.

Zitat von Zucchini

@Landlue : ab wann wurden denn Leistungszucht und Hochzucht getrennt?

Die beiden Richtungen werden offiziell nicht getrennt, würde Jule eine Zuchtzulassung haben, könnte ich auch einen Rüden aus der Hochzucht nehmen, der die Zuchtzulassung entsprechend auch hat.

Es geht dabei eher um das Zuchtziel des jeweiligen Züchters. Und der von dir genannte Züchter hatte eben dual gezüchtet. Seine Hunde sollten neben einer großen Belastung im Alltag (Hüten) auch dem Schönheitsideal entsprechen.

Züchter, die hauptsächlich auf Schönheit züchten und "erstmal" nur die Grundvoraussetzungen zur Zucht erfüllen, züchten "Hochzuchten". Die "Schönsten" kann man auf der BSZS (Bundessiegerzuchtschau) "bewundern".

Züchter, die hauptsächlich auf Arbeit (ohne Diskussion, ob IPG o.ä. Arbeit ist) züchten, behalten ihre Tiere meist nur sehr knapp im "Schönheitsstandard". Da wird einmal zur Schau gefahren um die erforderliche Bewertung zu bekommen und andererseits wird der Hund in Sachen Sport/Arbeit sehr stark gefördert (z.B. IPG 3 anstatt nur IPG1)

Aber genauer kann ich dir nichts sagen, so lange bin ich, auch aufgrund meines Alters, noch nicht "drin"

Natürlich kann das merkwürdig für viele sein. Das ganze Ausstellungswesen kann befremdlich wirken.

Das hat außer Ästethik keinen Sinn dahinter. Nichts. Der Sinn von Ausstellungen ist eben "Wer ist der Schönste im Ringe?" aufgehangen an den jeweiligen Standards.

Beim DSH kann man die Hinterlaufstellung antrainieren, viele Handler stellen die Hunde trotzdem nochmal richtig. Da haben die Tiere gelernt, so stehen zu bleiben. Eben "Ringtraining". Und, da sind wir uns alle einig, bei einigen HZ geht das leider in die Anatomie über und kann für die Hunde scheiße enden.

Einem Pudel oder einem Golden hält man die Rute und den Kopf halt hoch.

Das ist, wie immer, optische "Vorliebe". Betonung dessen, was im Standard als erforderlich angegeben wird.

So werden neben DSH auch gerne (ganz kleine Auswahl)

Golden Retriever
_EBR1964.jpg
zur besseren Darstellung der Kopf- und Nackenlinie sowie der Befederung

English Springer Spaniel
FB_IMG_1528323323298.jpg
ebenfalls zur besseren Darstellung des Kopfes/Halses und der Befederung und der Rute bzw. ihres Ansatzes

und
Pudel
image.jpg
Kopf hoch, Hinterläufe weit nach hinten, Rute hoch. Auch zur optischen "Verbesserung" des Hundes.

gerne gestellt.

Ich finde, vor allem die Hunde von 1970 bis 1985 sehr moderat für "Hochzuchten".
Die stehen so wie meine LZ, wenn sie gestellt wird. Jedes der Arbeitsbilder, unabhängig vom Stellen, zeigen gut gebaute, belastbare Tiere.

Auch auf den letzten Fotos, vor allem die Feierlichkeiten, stehen die Hunde locker und mMn sind dort keine übertrieben abfallenden Hunde dabei.
Nur Zilko vom Kirschental und Eiko vom Kirschental finde ich gestellt zu übertypisiert.

Der Herr Füller war Hundeführer für Hütegebrauchshunde, natürlich benötigt er dort kräftige, belastbare Tiere.