Verschiedene Meinungen zum Thema Fütterung!

Ach, ich Blööödiii... ja, das Kollagen ist ja auch ein Protein... *vor die Stirn hau*

Ja, so gesehen könnte das schon hinkommen... Sorry, da hatte ich echt ein Brett vorm Kopf

Lieben Gruß

Kirsten

hah *g*

Knocheneiweiß wird aber nur zu ca. 40% verdaut. (M/Z Seite 41) wenn der gesamte Knochen verfüttert wird.

Damit liegen wir wieder deutlich unter dem Fleischwert ....

Da stehen 1000 spannende Sachen über Knochen in dem Buch...aber immer: "Diese Seite ist nicht Bestandteil der Lesevorschau"

Lieben Gruß

Kirsten

Zitat

Ich hab nicht gefunden, was du meinst...

seltsam, vorhin war´s noch da. Bei googel books verändert sich auch tgl. der Zugriff auf die Infos.
Daran wird es bestimmt liegen, dass diese Seite nicht mehr lesbar ist. Vielleicht kannst du ja in den nächsten Tagen noch einmal reinschauen.

Man verzeihs bitte, dass ich den Thread nicht gelesen habe, mir fällt nur auf Anhieb auf, dass die Ausgangsfrage falsch gestellt ist

Wenn es um zwei Lager mit zwei verschiedenen (Haupt-)Energielieferanten geht, steht hierzulande Getreide/Kohlenhydratreichem nicht Fleisch/Protein, sondern Fett gegenüber. Siehe z.B. Swanie Simon (Fütterpläne mit ca. 70% Tierischem + 30% kohlenhydratarmem Gemüse),

"Hier ist zu beachten, dass nicht nur mageres Fleisch gefüttert wird, sondern Fleisch mit einem ordentlichen Anteil Fett (20-25%). Bei der Rohernährung ist Fett der primäre Energielieferant.

Liebe Grüße
Kay

Zitat

Bei der Rohernährung ist Fett der primäre Energielieferant.[/i]

Einspruch: nicht bei der traditionellen Rohfütterung ( Juliette de Bairacli Levy )
http://www.altehirtenhunde.de/…e-bairacli-levy-t866.html

Man merke bitte das Wörtchen "hierzulande"

Der australische Rohfütterungstierarzt Tom Lonsdale sieht es auch anders, und bei den amerikanischen Raw Feeders habe ich auch keine entsprechenden Hinweise gefunden -- das ändert nichts daran, dass hierzulande und heute sehr wohl Wert darauf gelegt wird, dass der Hund seine Energie nicht primär aus den Proteinen ziehen soll.

Zur Ausgangsfrage:

Für mich hängt es vor allem vom Hund ab. Ich habe oft gehört und glaube gern, dass manche Hunde Kohlenhydratreiches brauchen, um richtig aufzublühen bzw. um ihre Figur zu halten. Ich weiß aus Erfahrung, dass manche Hunde mit Kohlenhydratreichem nicht klar kommen (Verhaltens- bzw. Figurprobleme).

Ich persönlich finde es theoretisch einleuchtender und ökologisch sinnvoller, auf Tierisches zu setzen (also Fett statt Getreide) -- aber wie schon angedeutet, ich probiere beim einzelnen Hund schon Verschiedenes aus, bevor ich die Fütterung festlege.

Liebe Grüße
Kay

Zitat

Ich persönlich finde es theoretisch einleuchtender und ökologisch sinnvoller, auf Tierisches zu setzen (also Fett statt

ökologisch sinnvoller. So,so. Das sieht der Spiegelbericht aber anders.
http://www.spiegel.de/wissensc…siwi-studie-a-852329.html
Ein großer Teil Ackerfläche wird nur benutzt um Mais und Soja für Rinder anzubauen, damit die Menschen in den reichen Ländern genug Fleisch bekommen - auf Kosten der Armen, die es sich nicht leisten können.

Ich verstehe das Argument, Samojana, es ist ein Argument, lieber weniger Fleisch und dafür mehr Getreide zu essen. Darum geht es hier wie schon gesagt eben nicht.

Hier wählen wir zwischen Fleisch plus Fett bzw. fettes Fleisch auf der einen Seite und Fleisch plus Getreide oder Ähnliches auf der anderen Seite. Und da muss ich sagen, ich finde es ökologisch sinnvoller, z.B. Gänsehals plus Gänseflomen oder (schon von sich aus fettes) Kopffleisch zu besorgen als Putenschnitzel plus Reis oder Seelachsfilet plus Haferflocken. Ersteres muss in unseren Breiten sowieso irgendwie entsorgt werden, Zweiteres ist zum Konsum durch Menschen gedacht.

Liebe Grüße
Kay